Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А51-10718/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10718/2010

 11 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красноармейского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-5653/2010,

на решение от 17.08.2010

судьи Кузюры Л.Л.

по делу № А51-10718/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Приморскому краю

к Администрации Красноармейского муниципального района

о взыскании 161.440,72 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Приморскому краю (далее – Инспекция, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Красноармейского муниципального района (далее – Налогоплательщик, Администрация) о взыскании 161.440,72 руб. задолженности по единому социальному налогу за 2009 год.

Решением от 17 августа 2010 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Налогоплательщик указал, что в связи с недостаточным количеством денежных средств, имеющихся в его распоряжении, осуществить выплату ЕСН в установленный срок без ущерба для исполнения других обязательств не представляется возможным.

На данном основании Администрация просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.

От Инспекции в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Налоговый орган не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, от Инспекции в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Администрация Красноармейского муниципального района зарегистрирована в качестве юридического лица Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 30.04.1997 за основным государственным регистрационным номером 1022540638581.

Администрация представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год, согласно которой сумма налога за 2009 год составила 265.538,00 рублей.

Исчисленный налог был частично уплачен Налогоплательщиком в размере 104.097,28 рублей.

Поскольку в установленный срок Налогоплательщик не уплатил исчисленную им сумму налога в полном объеме, Инспекция выставила последнему требование от 02.04.2010 № 141326 об уплате единого социального налога в сумме 161.440,72 рублей.

В связи с тем, что Налогоплательщик в установленный срок не исполнил данное требование, Налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с Администрации ЕСН в сумме 161.440,72 рублей в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 235 Налогового кодекса РФ Администрация Красноармейского муниципального района является плательщиком единого социального налога, представляет налоговые декларации, расчеты и производит уплату начисленных обязательных платежей.

В соответствии со ст. 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Таким образом, Администрация обязана была уплатить единый социальный налог за 2009 год не позднее 16.11.2009, 15.12.2009 и 15.01.2009, но не сделала этого.

Поскольку Налогоплательщик в установленные сроки не перечислил в бюджет 161.440,72 рублей единого социального налога за 2009 год и на день судебного разбирательства в суде первой инстанции задолженность перед бюджетом в указанной сумме Налогоплательщиком не была погашена, суд правомерно удовлетворил требования Налогового органа и взыскал с Налогоплательщика ЕСН в указанной выше сумме.

Процедура досудебного урегулирования спора Инспекцией была соблюдена путем направления Администрации требования от 02.04.2010 №141326 об уплате налога, сбора, пени в сумме 161 440,72 руб. со сроком исполнения - до 22.04.2010. Как следует из материалов дела, данное требование было направлено Инспекцией  Налогоплательщику заказным письмом 07.04.2010, что подтверждается штемпелем отделения связи на списке отправленных заказных писем.

Довод Налогоплательщика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в связи с недостаточным количеством денежных средств, имеющихся в его распоряжении, осуществить выплату ЕСН в установленный срок без ущерба для исполнения других обязательств не представляется возможным, коллегия отклоняет. Недостаток у Администрации денежных средств на оплату налога не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по уплате этого налога и не может служить основанием для освобождения Налогоплательщика от его уплаты.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации Красноармейского муниципального района в доход бюджета 161.440,72 рубля задолженности по единому социальному налогу за 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 августа 2010 года по делу № А51-10718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович