Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А51-2249/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2249/2010

 12 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галатея - плюс"

апелляционное производство № 05АП-4704/2010

на решение от 05.07.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-2249/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Приморское отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России"

к ООО "Галатея Плюс"

о признании недействительным договора

           УСТАНОВИЛ:

Приморское отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» обратилось в суд с иском к ООО «Галатея - плюс» о расторжении договора аренды №3/09 от 02.06.2009, об истребовании арендованного помещения площадью 250 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 14 «а», взыскании задолженности по арендной плате в сумме 543918 рублей.

В  порядке статьи 49 АПК РФ истец  уточнил исковые требования и просил истребовать у ответчика подвальные помещения №№ 1-18 общей площадью 250кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 14 «а», взыскать задолженность по арендной плате в сумме 723 000рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2010 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Галатея - плюс» к Приморскому отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о признании недействительным договор аренды №3/09 от 02.06.2009.

В порядке статьи 49 АПК РФ Приморское отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» отказалось от исковых требований в части расторжения договора аренды №3/09 от 02.06.2009 и истребования арендованного помещения площадью 250 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 14 «а», просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 723 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК  РФ ООО "Галатея - плюс" заявило отказ от встречных исковых требований.

Решением  от 05.07.2010 Арбитражный суд Приморского края прекратил производство в части  требований о расторжении договора аренды и истребовании арендованных помещений, а также в части встречного иска, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 723 000 рублей.

ООО "Галатея - плюс" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, договор аренды  № 3/09 является незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет аренды, отсутствовала выкопировка поэтажного плана, а также данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Заявитель также полагает, что согласие собственника имущества, полученное после совершения сделки, не свидетельствует о законности заключенного договора.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 02.06.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3/09, по которому истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение в подвальном помещении здания, расположенное по адресу: ул.Алеутская, д.14-а, общей площадью 250 кв.м для размещения в нем кафе-бара на срок с 02.06.2009 по 31.05.2010.

Указанное здание принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о регистрации от 24.04.1995 № 196, выданным БТИ Администрации г.Владивостока, а также техническим паспортом от 13.09.2001.

В соответствии с п.3 заключенного договора арендная плата установлена в размере 70 000 рублей за один месяц, в т.ч. НДС. Арендные платежи арендатор осуществляет до 25 числа месяца, арендная плата вносится в виде платежа за месяц вперед. Первую арендную плату арендатор вносит в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Неоплата ответчиком в установленные сроки задолженности по договору аренды № 3/09 от 02.06.2009 за период с января 2009 по апрель 2010 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы  ответчика о несогласованности условий о предмете договора.  В пункте 1 договора указаны характеристики арендуемого имущества, которые позволяют его индивидуализировать - адрес, площадь и этаж, на котором расположены передаваемые в аренду помещения.

Отсутствие в договоре аренды приложения поэтажного плана помещений не свидетельствует о незаключенности договора. Кроме этого, ответчик в нарушения статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, что помимо арендуемых ответчиком в подвальном этаже имеются иные помещения, предоставленные истцом  иным лицам.

Доводы заявителя о недействительности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 609, ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Срок действия договора установлен с 02.06.2009 года по 31.05.2010 (пункт 1.4 договора).

С учетом положений пункта 2 статьи 651 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",  судебная коллегия установила, что срок действия указанного договора не равен одному году, в связи с чем данный договор не требует обязательной государственной регистрации.

Судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании закона доводы заявителя о ничтожности договора аренды в связи с отсутствием  на момент его заключения согласия собственника имущества.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды №3/09 подлежал согласованию с собственником имущества, поскольку в силу статей 120 (п. 1), 296 (п. 1), 298 ГК РФ, вправе распоряжаться переданным ему в оперативное управление имуществом только в пределах, установленных законом и собственником.

Вместе с тем, согласие собственника имущества на сдачу имущества может быть как предварительным (разрешение), так и последующим (одобрение), т.е. собственник уже после отчуждения или передачи имущества в пользование без соответствующего полномочия может одобрить совершенную сделку.

Поскольку согласие  собственника имущества не является конститутивным элементом юридической сделки, а лишь представляет собой необходимый элемент для ее действительности, то последующее одобрение сделки со стороны собственника, не выразившего ранее своего согласия, приводит к оздоровлению сделки и исключает возможность признания ее недействительной.

Действующее законодательство не содержит положений, в которых бы указывалось о должной форме выражения согласия  собственника на совершение сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно расценил, что  письмо  Всероссийской творческой общественной организации Союза художников России от 17.05.2010 № 56-юр является одобрением ранее подписанного договора аренды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 июля 2010 года по делу №А51-2249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин