Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А51-12808/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий при осуществлении истцами производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах  судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что оспариваемые истцами сведения носят порочащий характер, умаляют деловую репутацию как ООО «АКОС-2», так и Горностаевой М.Б., Беляева С.С.

Из смысла положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о защите деловой репутации являются  доказанность факта распространения порочащих сведений, несоответствие сведений действительности, доказанность причинения ущерба деловой репутации (порочащий характер).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в нарушение названной правовой нормы доказательств соответствия распространенных об истцах сведений действительности не представили.

Иные доводы заявителей жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом нарушены положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная, поскольку это не привело к принятию незаконного решения и основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание ссылки заявителя жалобы на неправомерный отказ в принятии встречного искового заявления, так как из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел встречное заявление Кузнецова В.А. и Иванченко А.П. и пришел к обоснованному выводу об отсутствии взаимной связи между заявленными Обществом с ограниченной ответственностью «Акос-2», Горностаевой М.Б., Беляевой С.С. требованиями о защите деловой репутации, взыскании морального вреда  и требованиями Кузнецова В.А., Иванченко А.П. о защите деловой репутации, в связи с чем в принятии встречного иска определением суда от 11.07.2008  отказано.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  28 июля2008 г. по делу № А51-12808/2007 5-550/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы Иванченко Анатолия Петровича, Кузнецова Виктора Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                    Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                  Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко