Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А51-7502/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                           Дело

№А51-7502/2010

13 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Гулимонов О.В. (паспорт, доверенность от 12.11.2009);

от ответчика –Смирнов В.А. (удостоверение адвоката №1543, доверенность №1 от 10.01.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Метаком»

апелляционное производство №05АП-5071/2010

на решение от 19.07.2010

судьи О.Ю. Орешко

по делу №А51-7502/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО «Стикс»

к ООО «Метаком»

о взыскании 33 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стикс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» (далее – ответчик) о взыскании 33 000 руб. задолженности за абонементское обслуживание компьютеров ответчика за январь, февраль и март 2010г.

Решением суда исковые требования ООО «Стикс» удовлетворены на сумму 22000 руб. в части задолженности за январь и февраль 2010г. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Метаком» просит отменить решение в части удовлетворенных 22000 руб., указывая на то, что акт и счет от 26.02.2010 были направлены ему истцом 15.02.2010.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Представитель истца по жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Возражений по поводу проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части стороны не заявили.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ст.ст.779 (п.1) и 781 (п.1) ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2007 между ООО «Стикс» (исполнитель) и ООО «Метаком» (заказчик) заключен договор на абонементское обслуживание компьютерной техники №12/07, по условиям которого исполнитель обязался производить техническое обслуживание компьютерной техники заказчика (перечень услуг определен в пункте 1.1. договора), а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Договор заключен на срок с 01.06.2007 по 01.06.2008 с условием о том, что если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не известила о своем намерении его расторгнуть, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами договора после 01.06.2008, суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 5.1. и 5.2 договора №12/07 от 01.06.2007, обоснованно указал, что отношения между сторонами в спорный период регулировались условиями настоящего договора.

В разделе 4 договора установлена обязанность заказчика произвести оплату за оказанные услуги в течение пяти рабочих дней с момента получения документов на оплату (пункт 4.6 договора). Абонентская плата выплачивается вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем в оплачиваемом месяце.

Стоимость абонентского обслуживания согласно приложению №2 от 01.07.2008 к договору №12/07 составляет 11000 руб. ежемесячно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что за период с января по февраль 2010 года истцом в соответствии с условиями пункт 3.1. договора в адрес ответчика направлены акты от 29.01.2010 №1 и от 26.02.2010 №2 за абонентское обслуживание и счета от 29.01.2010 №1 и от 26.02.2010 № 2, что подтверждается квитанциями об отправке от 15.02.2010, от 26.02.2010 и отметками на почтовых уведомлениях об их получении ответчиком.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Содержащиеся в п.1 ст.720 ГК РФ правила предписывают заказчику с участием подрядчика осуществлять обязательную приемку выполняемых по договору подряда возмездного оказания услуг с удостоверением такой приемки актом либо иным документом, фиксирующим возможные недостатки выполненной работы.

В договоре от 01.06.2007 указано, что завершение какого-либо этапа работ оформляется актом приема-сдачи работ, в котором отражаются выполненные работы и их стоимость (пункт 3.1. договора). При уклонении заказчика от подписания акта приема- сдачи работ более чем на двое суток, работа признается выполненной исполнителем в полном объеме (пункт 3.6. договора).

Из материалов дела следует, что истец в период действия договора направлял акты и счета по почте, впоследствии подписанные и возращенные ответчиком истцу. Доказательств того, что акты за период январь-февраль 2010 года возвращены истцу с какими-либо замечаниями, в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, исковые требования в части взыскания 22000 руб. удовлетворены законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истец составлял и высылал акты и счет до указанных в них дат составления, как несоответствующий материалам дела. Так, согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям и описям ценных писем (л.д.63-68), акт №2 и счет №2 от 26.02.2010 были направлены истцом ответчику 26.02.2010, акт№1 и счет№1 от 29.01.2010 были направлены истцом ответчику 15.02.2010.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2010 по делу №А51-7502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин