Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А24-2639/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2639/2009

 13 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от ИП Филимонова Анатолия Николаевича: Васякин Е.Н. по доверенности от 12.03.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт;

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Филимонова Анатолия Николаевича

апелляционное производство № 05АП-4840/2010

на решение от 08.07.2010

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2639/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Филимонова Анатолия Николаевича

к Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконными действий, выраженных в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Филимонов Анатолий Николаевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – комитет), выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 683015, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Индустриальная, 38 (кадастровый номер 41:01:01 01 29:0101), на котором расположены здания складов № 10, № 14 и пирса; обязании комитета принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность и предоставить проект договора купли-продажи земельного участка.

         Решением от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2010 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Суд кассационной инстанции указал на неисследованность судом вопроса определения местонахождения береговой полосы в районе расположения спорного земельного участка, с учетом  линии максимального отлива.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 11.05.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – департамент).

Решением от 08.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что земельный участок, занятый пирсом, расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, в связи с чем приватизация спорного земельного участка недопустима в силу положений статей 5, 6 Водного кодекса РФ и части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.07.2010, ИП Филимонов А.Н. просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указал следующее: Договором водопользования, зарегистрированным в государственном водном реестре за № ТО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-2009-0152/00, определены право пользования предпринимателя спорной акваторией водного объекта (Авачинской губы) и не предусмотрена обязанность водопользователя – ИП Филимонова А.Н. предоставлять доступ к данному водному объекту иным лицам и обеспечить общий доступ к объекту. Заявитель апелляционной жалобы считает, что спорный земельный участок, а также водный объект – часть Авачинской губы в месте пользования и нахождения пирса – бухта Раковая не являются объектами общего пользования, а также береговой полосой, не подлежащими приватизации.

         Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП Филимонова А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.10.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем Филимоновым Анатолием Николаевичем заключен на срок до 25.09.2055 договор № 3634 аренды земельного участка площадью 1,9047 га кадастровый № 41:01:01 01 29:0101, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, улица Индустриальная, 38, для эксплуатации зданий складов №№ 10, 14 и пирса, принадлежащих предпринимателю на праве собственности согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22.02.2002 серия 41 КО 025627, от 22.02.2002 серия 41 КО 025625, от 22.02.2002 серия 41 КО 025628.

26.03.2009 предприниматель обратился к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного арендуемого земельного участка, расположенного в г. Петропавловск-Камчатский, ул. Индустриальная, 38, площадью 19047 кв.м., кадастровый номер 41:01:01 01 29:0101.

Письмом от 03.04.2009 № 06010008-3613/8 комитет отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, поскольку спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, приватизация которой законом запрещена.

02.06.2009 предприниматель обратился в комитет с дополнением к ранее направленному вышеназванному заявлению с просьбой оформить соответствующие документы о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, в ответ на которое комитет письмом от 10.06.2009 № 06010008-7585/8 также отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по основаниям аналогичным, указанным в письме от 03.04.2009 № 06010008-3613/8.

Считая отказ комитета в предоставлении в собственность спорного земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: во-первых, несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативно правовому акту; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя, в виде возложения каких-либо обязанностей, создания препятствий в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Водного кодекса РФ береговой полосой является полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, ширина которой составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Для моря береговая линия (граница водного объекта) определяется по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды – по линии максимального отлива. (пункт 1 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ).

 В силу части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалам дела установлено, что земельный участок площадью 1,9047 га, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по улице Индустриальной, 38, кадастровый номер 41:01:01 01 29:0101 принадлежит ИП Филимонову А.Н. на праве аренды по договору аренды от 18.10.2006 № 3634, заключенному сроком до 25.09.2055, и предоставлен предпринимателю для эксплуатации находящихся в его собственности зданий складов №№ 10, 14 и пирса.

Согласно плану земельного участка (топографический план) земельный участок кадастровый номер 41:01:01 01, на котором находятся  принадлежащие предпринимателю на праве собственности пирс и склады, граничит с водным объектом моря - Бухта Раковая.

По договору водопользования от 26.01.2009, заключенному между заявителем и Амурским БВУ, предпринимателю как водопользователю предоставлена в пользование часть Авачинской губы для использования акватории водного объекта - место водопользования бухта Раковая.

В соответствии с техническим паспортом, а также приложению к договору водопользования от 26.01.2009 пирс используется предпринимателем для швартовки, стоянки судов различного назначения и водоизмещения. Протяженность пирса у бухты Раковой – 380,2 м, ширина - 19,5 м, глубина губы у причала - 2,5 м. При осуществлении предпринимателем своей деятельности используется часть акватории Авачинской губы (бухта Раковая) площадью 0,0057 кв. км. Акватория площадью примыкает к причалам №1,2,3, общая протяженность причальной стенки составляет 380,2 м.

Из письма гидрографической службы Войск и Сил (в/ч 13194 Минобороны России) от 07.06.2010 исх. № 81/557 (том 3 л.д. 139) со ссылкой на данные официальной навигационной морской карты следует, что береговая линия на участке причальных сооружений №№ 1-3 проходит по границе – причальной стенки (точки №№ 298-299-273-274-275-276 кадастрового плана земельного участка 41:01:01:01 29:0101). При этом глубины у причальных сооружений №3 1-3 составляют 3,6-7,2 м и приведены к наинизшему теоретическому уровню для приливных морей. В связи с этим судом отклонен довод заявителя о том, что в районе спорного земельного участка прибрежная зона не достигает линии максимального отлива и не принята во внимание справка врио командира в/ч 13194 от 16.03.2010 № 51/227, на которую ссылается предприниматель, поскольку указанная справка содержит данные применительно к бухте Бабья, а не Раковая.

Анализ данных чертежа границ земельного участка, утвержденного руководителем Петропавловск-Камчатского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» Камчатской области 15.08.2002 (том 2 л.д. 115-116), плана земельного участка, составленного Управления архитектуры и градостроительства земельных отношений на основании постановления градоначальника от 27.09.2002 № 848 (том 2 л.д. 117) технического паспорта на пирс (том 2 л.д. 64-69, пояснительной записки (приложение к договору водопользования от 26.01.2009) (том 3 л.д. 124); навигационной морской карты № 68283, данных спутниковой фотосъемки от 13.06.2009 (Интернет-ресурс Google – том 3 л.д. 132); схемы размещения гидротехнических сооружений, расположенных на водном объекте Авачинская губа (бухта Раковая) (том 3 л.д. 122); письма гидрографической службы Войск и Сил (в/ч 13194 Минобороны России) от 07.06.2010 исх. № 81/557 (том 3