Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А51-9117/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9117/2010

 14 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО «Гостиница Центральная»: представитель Бадюкова А.В. по доверенности от 10.02.2010 № 15 сроком на три года, паспорт;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю: представитель Поздышева Т.И. по доверенности № 250 от 18.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение;

Администрация Лесозаводского городского округа, Курбатов Геннадий Владимирович, ООО «Чародейка», Пыжьянов В.В., Эффинг Мирон Кларенс - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лесозаводского городского округа

апелляционное производство № 05АП-4769/2010

на определение от 08.07.2010 судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-9117/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

к Администрации Лесозаводского городского округа

третьи лица: Курбатов Геннадий Владимирович, ООО «Чародейка»

взыскатели: Пыжьянов В.В., Эффинг Мирон Кларенс, ООО «Гостиница Центральная»

об обращении взыскания на имущество должника,

           УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа и находящееся в аренде у третьих лиц: нежилые помещения в здании (лит.А, жилой дом) площадью 61,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-9; расположенные по адресу: г.Лесозаводск, ул.Калининская, 38, переданные по договору № 86 от 24.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2010) арендатору ООО «Чародейка» на срок аренды по 28.06.2010г. (с учетом уточнения), нежилые помещения на первом этаже здания площадью 108,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Лесозаводск, ул.Литовская, 5, переданные по договору № 89 от 24.06.2009 арендатору – индивидуальному предпринимателю Курбатову Геннадию Владимировичу сроком аренды по 28.06.2010 по сводному исполнительному производству №9/11756/1806/12/2008-СД о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа 6 887 908,23 руб.

         К участию в деле привлечены Курбатов Геннадий Владимирович, ООО «Чародейка», Пыжьянов В.В., Эффинг Мирон Кларенс, ООО «Гостиница Центральная».

         Определением от 08.07.2010 заявление удовлетворено, судом обращено взыскание на указанное межрайонным отделом по особым исполнительны производствам имущество, являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа, находящееся у третьих лиц.

Администрация Лесозаводского городского округа обжаловала данное определение, указав, что обращение взыскания на спорные помещения нарушает законные права арендаторов на преимущественное право выкупа в силу ст.3 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судебным приставом не представлено доказательств иного имущества, свободного от прав третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Администрация Лесозаводского городского округа не просила обратить взыскание на спорное имущество в первую очередь.

В заседание суда апелляционной инстанции Администрация Лесозаводского городского округа, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направила.

Представители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю и ООО «Гостиница Центральная» на доводы апелляционной жалобы возразили, считают определение законным и не подлежащим отмене.

Представители Курбатов Геннадий Владимирович, ООО «Чародейка», Пыжьянов В.В., Эффинг Мирон Кларенс в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статье 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Поверив законность обжалуемого определения, апелляционная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство №9/11756/1806/12/2008-СД о взыскании с Администрации Лесозаводского городского округа в пользу взыскателей ООО «Гостиница Центральная», Эффинга М.К., ИП Пыжьянова В.В., с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительских действий, всего на сумму 6 887 908 руб. 23 коп.

В сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства: №9/12381/4097/2/2008, возбужденное 11.08.2008 на основании исполнительного листа арбитражного суда от 11.02.2005 №044066, №9/12380/4096/2/2008, возбужденное 11.08.2008 на основании исполнительного листа арбитражного суда от 24.06.2005 №055896, №9/12379/4095/2/2008, возбужденное 11.08.2008 на основании исполнительного листа арбитражного суда от 19.05.2006 №085167, №5/37/4230/7/2008, возбужденное 04.12.2008 на основании исполнительного листа арбитражного суда от 13.09.2003 №028411 №5/37/3990/7/2009, возбужденное 10.08.2009 на основании исполнительного листа арбитражного суда от 26.07.2007 №099472.

Из заявления судебного пристава-исполнителя следует и не оспорено должником, в срок для добровольного исполнения требование исполнительных документов должником не исполнено.

В ходе исполнения установлено имущество, являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа, подтвержденное выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №02/004/2010-237 от 13.04.2010:

1. нежилые помещения в здании (лит.А, жилой дом) площадью 61,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-9; расположенные по адресу: г.Лесозаводск, ул.Калининская, 38;

2. нежилые помещения в здании (лит.А, А1-пристройка) площадью 760,7 кв.м., этаж 1, подвальный – пристройка лит.А1, номера на поэтажном плане: 1-14, 1,2, 11-30; 3-10; расположенные по адресу: г.Лесозаводск, ул.Литовская,5.

Ууказанное имущество частично передано в аренду: по договору № 86 от 24.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2010) арендатору ООО «Чародейка» на срок аренды по 28.06.2010 (с учетом уточнения), по договору № 89 от 24.06.2009 арендатору – индивидуальному предпринимателю Курбатову Геннадию Владимировичу сроком аренды по 28.06.2010 соответственно.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что спорное имущество должником было передано в аренду третьим лицам, судебный пристав- исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.

         Обращение Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника мотивировано неисполнением ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов. Истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения, является основанием для совершения исполнительных действий.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Для совершения такого исполнительного действия приставом должны быть представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю представлено право запрашивать сведения об имуществе должника у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Между тем в материалах дела сведения о принятии судебным приставом-исполнителем указанных мер в рамках сводного исполнительного производства не представлены. Не представлены доказательства принятия необходимых мер по установлению имущества должника и в суд апелляционной инстанции.

Также не представлены суду доказательства отсутствия у должника иного имущества, кроме переданных в аренду ООО «Чародейка» и Курбатову Геннадию Владимировичу нежилых помещений.

Доказательства того, что Администрация Лесозаводского городского округа просила обратить на спорные помещения взыскание в первую очередь, в материалах дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлены. Факт обращения к приставу с таким заявлением Администрация Лесозаводского городского округа в доводах жалобы отрицает.

Обстоятельство того, что требования исполнительных листов №№ 044066, 055896, 085167, 028411, 099472 не исполнены Администрацией Лесозаводского городского округа за счет средств бюджета в течение указанного в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, не снимает с пристава обязанность по принятию всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер для отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

         В связи с изложенным рассматриваемое заявление пристава об обращении взыскания на имущество, являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа, подлежит отклонению как не обоснованное.

         Кроме того, обжалуемое определение нарушает права и законные интересы ООО «Чародейка», поскольку лишает последнее возможности осуществить преимущественное права на выкуп спорного имущества.

         Так в материалы дела в суде первой инстанции поступило письменное возражение от ООО «Чародейка», в котором арендатор сообщил, что обладает преимущественным правом приобретения (выкупа) арендуемого нежилого помещения по адресу: г.Лесозаводск, ул.Калиниская, 38, на основании арендных отношений, возникших в силу договора аренды от 15.01.2002, в связи с чем общество 06.05.2010 обратилось с заявлением о реализации своего преимущественного права к Главе Администрации Лесозаводского городского округа.

         Решением Думы Лесозаводского городского округа от 23.12.2008 № 68 «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества на 2009 год» утвержден перечень имущества, подлежащего приватизации. В данный перечень вошли спорные нежилые помещения в здании (лит.А, жилой дом) площадью 61,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-9; расположенные по адресу: г.Лесозаводск, ул.Калининская, 38.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, заявление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.07.2010 по делу № А51-9117/2010 Арбитражного суда Приморского края  отменить,

Отказать Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество являющееся муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа: нежилые помещения в здании лит.А, жилой дом) площадью 61,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-9; расположенные по адресу: г.Лесозаводск, ул.Калининская, 38, нежилые помещения на первом этаже здания площадью 108,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Лесозаводск, ул.Литовская, 5, по сводному исполнительному производству №9/11756/1806/12/2008-СД.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович