Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А51-4315/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4315/2009

 14 октября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО «Аквент»: представитель Столярова Е.П. - паспорт 0807 732920, доверенность б/н от 21.04.2010,

от ООО «Алдис»: представитель Полонский Д.Е. – паспорт 0501 715166, доверенность б/н от 05.04.2010

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аквент» Щенина А.Л.

апелляционное производство № 05АП-5396/2010

на определение от 02.08.2010

судьи Бурова А.В.

по делу № А51-4315/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Хабаровская топливная компания»

к ООО «Аквент»

о признании несостоятельным (банкротом), установление требований ООО «Алдис»

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 ООО «Аквент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 12.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Щенин Л.А.

ООО «Алдис» обратилось с заявлением о включении требований в размере 19 745 486 руб. 46 коп. - основного долга и 3 103 115 руб. 25 коп. – пени в реестр требований кредиторов.

Определением от 02.08.2010 признаны обоснованными требования ООО «Алдис» к ООО «Аквент» в размере 19 745 486 руб. 46 коп. – основного долга и 3 103 115 руб. 25 коп. – пени. Требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Аквент» Щенин А.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Считает, что товарная накладная № 100-1 от 31.10.2008 не может служить надлежащим доказательством исполнения договора поставки нефтепродуктов № 2910-08 от 29.10.2008, поскольку сфальсифицирована, так как Шаповалов А.Е. (бывший директор ООО «Аквент») подписал ее в феврале 2009 года, когда уже не являлся директором ООО «Аквент» и не имел возможности удостовериться в реальности поставки. Указывает, что заявлял ходатайство о допросе Шаповалова А.Е. в качестве свидетеля и в случае подтверждения обстоятельств подписания товарной накладной, конкурсный управляющий имел намерение заявить о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют заявки (распоряжения) ООО «Аквент», выданных ООО «Алдис» и/или капитану танкера «Новик» о передаче топлива третьим лицам. Ссылку суда на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 по делу № А51-10883/2009 считает необоснованной, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств судом не исследовался, выводов в отношении передачи ТСМ от ООО «Алдис» к ООО «Аквент» решение не содержит. Ссылку суда на статью 510 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необоснованной, так как договор поставки нефтепродуктов № 2910-08 от 29.10.2008 не содержит ссылки на то, что условия транспортировки могут быть оговорены отдельным договором.

ООО «Алдис» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Аквент» заявил ходатайство о фальсификации доказательств. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку такое ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

         Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассматривая требование ООО «Алдис» и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции установил следующее.

29.10.2008 между ООО «Алдис» (поставщик) и ООО «Аквент» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2910-08 от 29.10.2008, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а ООО «Аквент» принимать и оплачивать нефтепродукты по согласованным приложениям.

В приложении № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 2910-08 от 29.10.2008 стороны определили, что ООО «Алдис» обязуется поставить ООО «Аквент» топливо судовое маловязкое в количестве 1055 тонн на судне «Новик» в срок: октябрь-ноябрь 2008 года.

Согласно пункту 5 указанного приложения обязательства ООО «Алдис» считаются исполненными после передачи топлива ООО «Аквент», при этом риск случайной гибели нефтепродукта, а также право собственности переходит от кредитора к должнику в момент передачи нефтепродуктов.

В силу пункта 3.3. договора поставки нефтепродуктов № 2910-08 от 29.10.2008 датой принятия нефтепродуктов уполномоченным представителем либо представителем бункеруемого судна считается дата, указанная на бункерной расписке, коносаменте, товарной накладной, заверенной печатью ООО «Аквент».

Пунктом 5.2 договора № 2910-08 от 29.10.2008 стороны установили ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде уплаты продавцу неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

30.10.2008 между сторонами заключен договор № П-3010-08, согласно которому ООО «Алдис» принял на себя обязательство по осуществлению перевозки нефтепродуктов для ООО «Аквент».

В соответствии с пунктом 3.5. договора № П-3010-08 от 30.10.2008 за задержку платежа за оказанные услуги против установленного срока клиент оплачивает перевозчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

30.10.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору № П-3010-08 от 30.10.2008, по условиям которого ООО «Алдис» обязался перевезти на судне танкер «Новик» 1 055 метрических тонн топлива судового маловязкого в район Шантарских островов.

31.10.2008 между сторонами оформлена товарная накладная № 100-1, согласно которой ООО «Алдис» передал ООО «Аквент» принял 1055 тонн топлива судового маловязкого на сумму 20 467 000 руб., товарная накладная подписана сторонами без замечаний.

Согласно распоряжению ООО «Газпромнефть Марин Бункер» на отгрузку нефтерподуктов № 79/ТРБ от 30.10.2008 топливо было отгружено ООО «Трансбункер-Приморье» на борт судна танкер «Новик».

На оплату поставленного топлива ООО «Алдис» выставило должнику счет-фактуру от 31.10.2008 № 100-1 на общую сумму 20 467 000 руб., на оплату услуг перевозки счет – фактуру от 31.10.2008 № 96 на сумму 2 637 500 руб.

В дальнейшем должник распоряжался топливом, отгруженным ООО «Трансбункер-Приморье» на борт судна «Новик» в адрес ООО «Алдис», от своего имени. На основании письма ООО «Владуниверсал» № 2/1108-107 от 02.11.2008 на имя директора ООО «Аквент» 03.11.2009 в адрес ООО «Антей» было отгружено 30 тонн, что подтверждается бункерной распиской № 01/24, товарной накладной № 496 от 03.11.2008 с указанием в качестве поставщика ООО «Аквент». В адрес ООО «Старфиш» 08.11.2009 было отгружено 145 тонн топлива, что подтверждается судовой бункерной распиской № 09/24, товарной накладной № 500 от 08.11.2008 с указанием в ней в качестве поставщика ООО «Аквент». В адрес ФГУП «САХБАСУ» 17.11.2008 было отгружено 100 тонн, что подтверждается судовой бункерной распиской № 10/274, товарной накладной № 538 от 17.11.2008 с указанием в ней в качестве поставщика ООО «Аквент».

31.12.2008 по договору уступки права требования № 8 ООО «Алдис» передало права требования к ООО «Аквент» по договору нефтепродуктов № 2910-08 от 29.10.2008 ООО «Асток» (новый кредитор) на сумму 1 009 013 руб. 54 коп. По договору уступки права требования № 9 от 31.12.2008 право требования по договору № П-3010-08 от 30.10.2008 на сумму 2 350 000 руб. и по договору поставки нефтепродуктов № 2910-08 от 29.10.2008 на сумму 1 529 000 руб. ООО «Владуниверсал».

Наличие задолженности в сумме 19 745 486 руб. 46 коп. послужило основанием для обращения ООО «Алдис» в арбитражный суд с настоящим требованием к должнику.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В гражданском законодательстве в рамках договора поставки предусмотрены условия о доставке товара. В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации отправитель (клиент) обязан уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил наличие между сторонами обязательственных правоотношений, подлежащих регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, а также доказанность факта получения продукции от ООО «Алдис» и отсутствия доказательств оплаты должником имеющейся задолженности в размере 19 745 486 руб. 46 коп.

Поскольку должником не оплачен поставленный товар и услуги по перевозке топлива в соответствии с условиями договоров № 2910-08 от 29.10.2008 и № П-3010-08 от 30.10.2008, ООО «Алдис» правомерно начислена пеня в размере 3 103 115 руб. 25 коп. в соответствии с п. 5.2. договора № 2910-08 от 29.10.2008 и п. 3.5. договора № П-3010-08 от 30.10.2008.

Исходя из установленного, с учетом положений статей 309, 310, 506, 486, 510, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО «Алдис» в размере 19 745 486 руб. 46 коп. основного долга и 3 103 115 руб. 25 коп. пени.

         Довод конкурсного управляющего должника о том, что между сторонами должен был быть составлен коносамент или бункерная расписка, подписанная капитанами судов, участвующих в передаче топлива, правильно не принят судом во внимание, поскольку отношения, возникшие из договора поставки товара, Кодексом торгового мореплавания РФ не регулируются. Кредитор не является ни грузоотправителем, ни фрахтователем. Ссылка в пункте договора поставки нефтепродуктов № 2910-08 от 29.10.2008 на то, что датой принятия нефтепродуктов уполномоченным представителем либо представителем бункеруемого судна считается дата, указанная на бункерной расписке, коносаменте, товарной накладной, заверенной печатью ООО «Аквент», не подтверждает наличие между сторонами отношений по морской перевозке груза.

  Довод заявителя жалобы, что товарная накладная № 100-1 от 31.10.2008 не может служить надлежащим доказательством исполнения договора поставки нефтепродуктов № 2910-08 от 29.10.2008, поскольку сфальсифицирована, так как Шаповалов А.Е. (бывший директор