Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А51-10034/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10034/2010

 14 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: представитель Бровченко Ю.М., доверенность № 03-271 от 19.01.2010 сроком на один год, удостоверение № 0004 от 01.02.2010;

начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство № 05АП-5640/2010

на решение от 06.09.2010

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-10034/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Фокино УФССП России по Приморскому краю Чалапчий А.А.

о признании незаконным постановления от 04.06.2010

           УСТАНОВИЛ:

  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чалапчий А.А. (далее – старший судебный пристав) от 04.06.2010 о наложении штрафа.

Решением от 06.09.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае было получено законное требование старшего судебного пристава от 03.04.2010 об обращении в доход государства судна NEPTUNE, хранящегося у причала 30 СРЗ ЗАТО г. Фокино, п.Дунай, которое не было исполнено в указанный срок, в связи с чем в действиях управления имелся состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.09.2010, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Исполнить требование судебного пристава от 17.03.2010 о принятии для обращения в доход государства в установленный срок судна «Нептун», хранящегося у причала 30 СРЗ ЗАТО г. Фокино, п. Дунай Приморского края, не представлялось возможным в связи с отсутствием характеристик данного имущества, необходимых для внесения судна в реестр федерального имущества, судовых документов, а также фактической гибелью судна. В связи с этим управление считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Положения Порядка учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 № 311, по мнению заявителя, применены судом неправомерно. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на ряд процессуальных нарушений, допущенных судебным приставом при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: не было рассмотрено ходатайство управления от 04.06.2010 об отложении рассмотрении административного дела, чем существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности; в нарушение части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не составлялся протокол об административном правонарушении.

         Старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Чалапчий А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие старшего судебного пристава.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю письменный отзыв на апелляционную жалобу управления в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании исполнительного листа №  1-267/2009 от 22.10.2009, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока в соответствии с приговором от 01.06.2009 в отношении Федорова В.И. об обращении в доход государства судна NEPTUNE, хранящегося у причала 30 СРЗ ЗАТО Фокино, п. Дунай, судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление от 27.01.2010 о возбуждении исполнительного производства № 5/14/6718/11/2010.

16.03.2010 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества для обращения в доход государства. Данное постановление вместе с актом приема – передачи арестованного имущества и требованием от 17.03.2010 № 5304 о необходимости в срок до 01.04.2010 принять указанное в постановлении имущество для обращения в доход государства, направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Письмом от 26.04.2010 № 07-3729 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае сообщило судебному приставу – исполнителю о невозможности исполнить постановление от 16.03.2010,  поскольку в представленных документах отсутствуют технические характеристики имущества и не приложены документы, позволяющие определить является имущество движимым или недвижимым.

03.04.2010 старшим судебным приставом ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Чалапчий А.А. вынесено в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, в котором управлению предписано в срок до 12.04.2010 принять судно NEPTUNE, хранящееся у причала 30 СРЗ ЗАТО Фокино, п. Дунай на ответственное хранение для последующего обращения в доход государства.

В связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя и отказе от получения конфискованного имущества 04.06.2010 старшим судебным приставом ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Чалапчий А.А. вынесено постановление о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным старшим судебным приставом постановлением от 04.06.2010 о привлечении к административной ответственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае управлению вменен незаконный отказ от конфискованного судебным приставом-исполнителем на основании решения суда общей юрисдикции имущества – судна.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закон об исполнительном производстве конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Нормами пунктов 3 и 30 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (далее – Положение об учете), установлено, что конфискованные морские рыболовецкие суда, обращенные в собственность Российской Федерации и подлежащие реализации в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, подлежат учету в реестре федерального имущества в качестве объектов имущества казны Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 Положения об учете для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет РФФИ (его отделение) либо соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) о наличии и месте нахождения этого имущества. Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом ФАУГИ (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Однако, как следует из материалов дела, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.03.2010 о передаче арестованного имущества (судна NEPTUNE, хранящегося у причала 30 СРЗ ЗАТО Фокино, п. Дунай Приморского края) для обращения в доход государства и акте приема-передачи от 16.03.2010, подписанным только судебным приставом-исполнителем, отсутствуют какие-либо технические характеристики указанного имущества, позволяющие определить, является ли имущество движимым или недвижимым, отсутствует описание индивидуализирующих признаков имущества, а также не представлен ни один из основных или дополнительных судовых документов, поименованных в статьях 25-31 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, которые должно иметь судно, в том числе свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельство о праве собственности на судно, классификационное свидетельство и др.).

В связи с этим соответствует действительности довод заявителя о