Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А51-7415/2010. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7415/2010

 15 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2010

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от ИП Александровой Ольги Петровны: представитель Пархоменко И.А., доверенность № 19771 от 12.12.2009 сроком на три года;

от Конкурсного управляющего ИП Александровой Ольги Петровны: представитель Пархоменко И.А., доверенность от 18.06.2010 сроком до 15.12.2010;

от УФССП по ПК: представитель Фортунова Е.А., доверенность № 378 от 21.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО 149590 от 10.08.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа

апелляционное производство № 05АП-5675/2010

на решение от 19.08.2010

судьи А. П. Филатовой

по делу № А51-7415/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску  ИП Александровой Ольги Петровны

к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

 УСТАНОВИЛ:

ИП Александрова Ольга Петровна обратилась в арбитражный суд  с заявлением к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя   по возбуждению исполнительных производств  от 27.04.2010 № 5/4/29799/2010 и от 05.05.2010 № 5/4/30945/2010; обязании Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа вынести отказы в возбуждении соответствующих исполнительных производств.

Решением арбитражного суда Приморского края от 19.08.2010 действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по возбуждению исполнительных производств № 5/4/29799/61/2010 от 27.04.2010 и № 5/4/30945/59/ 2010 от 05.05.2010 были признаны незаконными.

 Не согласившись с решением арбитражного  суда первой инстанции Управление федеральной службы судебных приставов по  Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (далее по тексту - заявитель, управление), обратилось  в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В жалобе управление просит решение арбитражного суда Приморского края от 19.08.2010 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ИП Александровой в настоящем судебном заседании огласила доводы отзыва, решение арбитражного суда Приморского края от 19.08.2010 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/4/29799/61/2010 на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от 29.01.2010 о взыскании с Александровой О.П. в пользу Потребительского общества экономического партнерства «Ависта» 416 823 руб. 81 коп.          Кроме того, 05.05.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №  5/4/30945/59/2010 на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.01.2010 года о взыскании с Александровой О.П. солидарно с другими должниками в пользу  Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приморского отделения № 8635 задолженности по кредитному договору в размере 161 078 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. 79 коп.

Представитель индивидуального предпринимателя не согласен с вынесенными 27.04.2010 и 05.05.2010 постановлениями, полагает, что они существенно нарушают права и законные интересы его кредиторов, считает, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. А также обращает внимание на то, что оспариваемые постановления направлены на преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права,  коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство прекращению  в силу следующих обстоятельств.

 В соответствии с положениями части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, которые рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства.

Статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены условия для обращения с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд, а именно в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 3 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Александрова  оспаривает действия управления, связанные с исполнением исполнительных документов судов общей юрисдикции - Советского районного суда и Фрунзенского районного суда г. Владивостока, такие споры неподведомственны арбитражному суду.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права в соответствии с пунктом 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью либо в части и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2010 по делу № А51-7415/2010 отменить,  производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович