Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А24-1855/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1855/2010

 18 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,

при участии:

от ответчиков:  Мильчева Т.В., представитель по доверенности № 05С-10 от 03.02.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

апелляционное производство № 05АП-5596/2010

на решение от 19.08.2010

судьи Ж.А.Стриж,

по делу № А24-1855/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

к индивидуальному предпринимателю Глухову Николаю Александровичу, открытому акционерному обществу «Единая городская недвижимость»

третьи лица: открытое акционерное общество «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий», Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края

о признании права собственности,

           УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее по тексту – ТУ Росимущества в Камчатском крае) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Единая городская недвижимость» (далее по тексту – ОАО «Единая городская недвижимость») о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилые помещения поз.1-36 первого этажа площадью 499,7 кв.м и поз.37 первого этажа площадью 9,4 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, 20.

         В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «КамчатТИСИЗ»), Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет по управлению имуществом), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края.

Определением суда от 29.06.10 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Глухов Николай Александрович.

Решением суда от 19.08.10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Камчатском крае обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что решение Малого Совета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 24.11.92 №28/290, на основании которого Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области утвердил перечень объектов нежилого фонда г.Петропавловска-Камчатского, было принято в отношении государственного предприятия «КамчатТИСИЗ», а не в отношении спорных объектов. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, оснований для передачи спорного объекта в муниципальную собственность не имелось. Считает, что судом не исследовались вопросы о законности включения спорных помещений в реестр муниципальной собственности в 1993 году и о законности передачи указанных объектов недвижимости в 2000 году из федеральной собственности в муниципальную собственность. Не согласен с выводом суда о том, что вопрос о праве собственности на объект недвижимости при рассмотрении данного спора может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.  Считает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку судом не исследовался вопрос о передаче правопредшественнику истца сведений, документации о спорных объектах недвижимого имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли. В канцелярию суда от ТУ Росимущества в Камчатском крае поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского горисполкома от 22.04.65 № 238 Управлению капитального строительства Облисполкома для строительства 48-квартирного жилого дома № 8 в квартале № 23 по ул.Пограничная был отведен земельный участок площадью 0,4 га.

03.06.65 решением Петропавловск-Камчатского горисполкома № 358 экспедиции «Дальтисиз» для строительства в г.Петропавловске передана проектно-сметная документация на 36-ти квартирный дом № 8 серии 1-307-с-4А в 23 квартале по ул.Пограничная с размещением в 1 этаже производственных помещений экспедиции.

24.08.67 решением Петропавловск–Камчатского горисполкома утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 24.08.67 о приемке 36-ти квартирного жилого дома с встроенным производственным помещением в первом этаже по ул.Пограничная 20 у заказчика Дальтисиз и разрешен ввод в эксплуатацию.

Из пояснений истца следует, что финансирование строительства встроенных производственных помещений  на первом этаже в оспариваемом жилом доме осуществлялось за счет средств федерального бюджета Госстроем РСФСР через Стройбанк для нужд «Дальтисиз».

В 1966 году Камчатская постоянно действующая экспедиция «Дальтисиз» была реорганизована в Камчатское отделение «Дальтисиз», а в 1988 году Камчатское отделение треста «Дальтисиз» реорганизовано в трест «КамчатТИСИЗ».

29.03.94 решением Комитета по управлению имуществом Администрации Камчатской области № 19 утвержден план приватизации государственного предприятия «КамчатТИСИЗ», и учреждено акционерное общество открытого типа «КамчатТИСИЗ».

Как следует из Плана приватизации «КамчатТИСИЗ», встроенные помещения первого этажа в жилом доме 20 по улице Пограничная г.Петропавловска-Камчатского в число приватизируемых объектов не вошли.

Вместе с тем ОАО «КамчатТИСИЗ» пользовалось оспариваемыми помещениями с 01.01.99 и до момента выселения 26.08.08 на основании договоров аренды.

10.02.00 председателем Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области был утвержден Перечень объектов нежилого фонда г.Петропавловска-Камчатского, переданных в муниципальную собственность, где на странице 17 указаны помещения 1-го этажа в доме по ул.Пограничная, 20 общей площадью 526,5 кв.м.

31.08.07 право собственности на нежилые помещения поз. 1-37 общей площадью 517,30 кв.м на первом этаже в жилом доме по ул.Пограничная, 20 было зарегистрировано за Петропавловск-Камчатским городским округом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 41 АВ № 004551.

Петропавловск-Камчатский городской округ закрепил данные помещения поз.1-37 на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Богородское озеро» (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.07 серия 41 АВ № 004549).

05.11.08 решением учредителя МУП «Богородское озеро» было реорганизовано в открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость».

При этом спорные помещения перешли к вновь созданному юридическому лицу в порядке универсального правопреемства.

10.02.07 за ОАО «Единая городская недвижимость» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения поз.1-37 площадью 517,30 кв.м на первом этаже в доме № 20 по ул.Пограничной.

По договору купли-продажи от 25.01.10 помещение поз.37 было передано в собственность Глухову Н.А.

Право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРПН согласно свидетельству от 20.05.10 серия 41 АВ № 079191.

Полагая, что оспариваемые помещения были включены в состав муниципального имущества при отсутствии правовых оснований, в то время как  законным собственником данного имущества является Российская Федерация, ТУ Росимущества в Камчатском крае обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Как следует из материалов дела, 10.02.00 председателем Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области был утвержден Перечень объектов нежилого фонда г.Петропавловска-Камчатского, переданных в муниципальную собственность, куда вошли, в том числе и оспариваемые помещения.

Данный перечень также подписан первым заместителем председателя Комитета по управлению имуществом города Петропавловска-Камчатского.

Таким образом, Комитет по управлению государственным имуществом Камчатской области, в функции которого на тот период входило управление и распоряжение, в том числе и федеральным имуществом, 10.02.00 передал Комитету по управлению имуществом города Петропавловска-Камчатского оспариваемое имущество.

Отдельного акта приема-передачи в отношении оспариваемых помещений не составлялось.

Таким образом, оспариваемые помещения выбыли из распоряжения и владения Российской Федерации 10.02.00.

Согласно представленным договорам аренды, начиная с 01.01.99 оспариваемые помещения были переданы ОАО «КамчатТИСИЗ» в аренду муниципальным учреждением «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского», а также Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа.

Приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.02.01 № 14 на территории Камчатской области образовано Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Камчатской области (правопредшественник истца).

Согласно указанному приказу вновь образованному Территориальному управлению поручено в месячный срок принять, а Комитету по управлению государственным имуществом Камчатской области обеспечить передачу информационно-аналитических массивов данных, а также иную документацию по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Камчатской области.

Доказательств включения оспариваемых помещений в реестр федеральной собственности имущества истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, учитывая, что с 02.02.01 функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом перешли к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений по Камчатской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2001 году истец уже должен был знать о том, что спорное имущество не находится во владении Российской Федерации.

Ссылка ТУ Росимущества в Камчатском крае на то, что решение Малого Совета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 24.11.92 №28/290 было принято в отношении государственного предприятия «КамчатТИСИЗ», а не в отношении спорных объектов, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента РФ от 18.03.92 № 114-рп для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах), соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. В указанные перечни объектов включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий.

Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых