Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А51-10647/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10647/2010

 18 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З. Д. Бац

судей: Т. А. Солохиной, Е. Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии: от истца – представитель Хинева И.С., доверенность от 29.12.2009 сроком до 31.12.2010, паспорт 05 01 705861, выдан Арсеньевским ГОВД Приморского края 04.03.2002

от ответчика – представитель Шедло И.Г., доверенность № 91 от 18.05.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО 211210 от 06.07.2010

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-5364/2010

на решение от 13.08.2010

судьи А. В. Пятковой

по делу № А51-10647/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Аскольд» к Отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по  Арсеньевскому городскому округу Приморского края, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аскольд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ярославцевой О. В. от 21.06.2010, в размере 254 991 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края заявленные требования удовлетворены, общество освобождено от уплаты исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 5/7/19207/7/2010 в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 254 991 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Ярославцева О. В. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края отменить. В обоснование жалобы, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что исполнительное производство не подходит под перечень случаев, установленный ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым не взыскивается исполнительный сбор, а также отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, ответчик считает, что ОАО «Аскольд» может обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты исполнительного сбора.

Представитель ответчика в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение от 13.08.2010 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по  Арсеньевскому городскому округу Приморского края извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Представленный третьим лицом отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела суд установил, что исполнительное производство № 5/7/19207/7/2010 было возбуждено 26.03.2010 на основании исполнительного листа АС № 001757703, выданного Арбитражным судом Приморского края 19.03.2010 по делу № А51-22991/2009.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так как должником в установленный для добровольного исполнения срок обязательство не исполнено, то есть до 29.03.2010, судебным приставом-исполнителем 21.06.2010 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

12.04.2010 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ОАО «Аскольд» о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда от 04.02.2010 по делу № А51-22991/2009.

Определением от 26.05.2010 обществу представлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01.01.2011, с последующей рассрочкой исполнения в период с января 2011 г. по июнь 2012 г. равными долями.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у ОАО «Аскольд» решения Арбитражного суда Приморского края о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда исключает право судебного-пристава исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, свидетельствует об отсутствии вины истца в неисполнении обязанности по погашению долга по исполнительному производству в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и, согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что ОАО «Аскольд» могло обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты исполнительного сбора судом признан необоснованным, поскольку ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера, так и с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 13.08.2010 по делу № А51-10647/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З. Д. Бац

Судьи:

Т. А. Солохина

Е. Л. Сидорович