Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А59-2136/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2136/2010

 21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хан Дмитрия Сончоровича

апелляционное производство № 05АП-5733/2010

на решение от 17.08.2010

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-2136/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ЗАО "Альянс-ДВ"

к ИП Хан Дмитрию Сончоровичу  

о взыскании 360 000 рублей задолженности и 11 840 рублей процентов

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Альянс-ДВ» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хан Дмитрию Сончоровичу (далее – ответчик) 360 000 рублей задолженности и 11 840 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением от 17.08.2010 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ИП Хан Д.С. обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы процессуального права, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 01.01.2007 года сторонами подписан договор аренды имущества (спортивных тренажеров), по условиям которого истец передал ответчику указанное имущество, а ответчик обязался вносить арендную плату в размере 25 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2008 года (п. 2.1 договора). Перечень подлежащего передаче имущества определен в приложении № 1 к договору и состоит из 44 наименований.

По акту приема-передачи от 01.01.2007 года имущество согласно перечню передано ответчику.

01.01.2008 года сторонами заключен аналогичный договор аренды в отношении имущества (спортивных тренажеров), однако, стоимость арендной платы составила 5 000 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

Перечень имущества определен в приложении № 1 к договора и состоит из 47 наименований.

По акту приема-передачи от 01.01.2008 года имущество согласно приложению к договору передано ответчику.

Поскольку в период с 2007 года по 2008 год ответчик не производил арендные платежи. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, отсутствие адресата по последнему известному месту жительства не является основанием для признания его ненадлежаще извещенным.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.05.2010 следует, что местонахождением ответчика является Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Совхозная, 48.

 Данный адрес также указан ответчиком в договоре аренды  от 01.01.2007, в рамках которого истец обратился за взысканием задолженности по арендным платежам.

Определение суда первой инстанции о времени рассмотрения дела было направлено ответчику по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательств внесения изменений в ЕГРИП относительно адреса регистрации по месту жительства согласно п.5 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ, заявитель в материалы дела не предоставил.

При таких обстоятельствах ответчик является надлежаще извещенным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании вышеизложенного оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17 августа 2010 года по делу №А59-2136/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков