Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А51-3624/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3624/2010

 21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от ООО «Арзу»: адвокат Корсун О.П., доверенность от 22.02.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение адвоката № 411 от 10.01.2003; учредитель Шахвердиев Ариф Шахверди оглы, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Арзу» по состоянию на 09.07.2010 № 1801;

от Маисова Романа Алиевича: представитель Макарова Д.А., доверенность № 14872 от 28.10.2009 сроком на три года;

от ИФНС России по г. Находке Приморского края: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арзу»

апелляционное производство № 05АП-5505/2010

на решение от 24.06.2010

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу № А51-3624/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Маисова Романа Алиевича

к ООО «Арзу», ИФНС России по г.Находке Приморского края

о признании недействительными решения общего собрания участников, учредительных документов общества, регистрационной записи в ЕГРЮЛ,

           УСТАНОВИЛ:

          Маисов Роман Алиевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Арзу» (далее  - Общество) о признании недействительными решения общего собрания учредителей ООО «Арзу» от 26.10.2009 года, учредительных документов Общества в редакции от 26.10.2009, регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц № 2092508129921 от 02.11.2009, произведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее – Инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) на основании оспариваемого решения, с обязанием налогового органа аннулировать указанную запись.

Определением суда от 24.05.2010 к участию в деле  в качестве ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края с изменением ее процессуального положения с третьего лица на ответчика. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в отношении налогового органа, согласно которым истец просит  признать недействительным решение  № 2302 от 02.11.2009 и обязать налоговый орган  аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц № 2092508129921 от 02.11.2009, внесенную на основании  указанного решения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 (с учетом определения Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2010) заявленные исковые требования были удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Арзу» от 26.10.2009 года, оформленные протоколом б/н от 26.10.2009, устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Арзу» в редакции от 26.10.2009;     решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края № 2302 от 02.11.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Арзу». Суд также обязал  ИФНС России по г. Находке Приморского края аннулировать запись № 2092508129921 от 02.11.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арзу» (ОГРН 1022500707624).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 24.06.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на  отсутствие  в материалах дела доказательств того, что оспариваемым истцом решением были нарушены законные права и интересы последнего.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание положения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации и части 2 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Кроме того, Общество полагает, что судом первой инстанции вынесено решение в отношении документа, который в природе не существует, а именно в отношении учредительного договора Общества в редакции от 26.10.2009.

Представители ООО «Арзу» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Маисова Романа Алиевича в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласился. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания налоговый орган явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арзу» зарегистрировано Администрацией г. Находки 18.09.1990 за номером 695. Налоговым органом в соответствии с законом Обществу присвоен ОГРН 1022500707624.

Участниками общества в соответствии с Уставом в редакции 2005 года являются Шахвердиев Ариф Шахверди оглы с долей участия 35 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 7 000 рублей; Шахвердиев Вагиф Шахверди оглы с долей участия 10 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 000 рублей; Шахвердиев Орудж Шахверди оглы с долей участия 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 000 рублей; Шахвердиев Акиф Шахверди оглы с долей участия 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 000 рублей; Кадацкий Геннадий Яковлевич с долей участия 12,5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 500 рублей; Худошин Игорь Анатольевич с долей участия 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 000 рублей; Сосновская Людмила Николаевна с долей участия 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 000 рублей; Маисов Роман Алиевич (прежнее имя Шахвердиев Тариф Шахверди оглы, свидетельство о перемене имени 15.05.2006 серия I-ВС № 507689) с долей участия 22,5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 500 рублей.

26.10.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Арзу», на котором принято единогласное решение по следующим вопросам: о приведении редакции устава Общества в соответствие с Федеральным законом № 312-ФЗ от 30.12.2008, утверждении списка участников Общества, утверждении новой редакции устава общества и ее регистрации в налоговом органе, подтверждении полномочий генерального директора Общества Шахвердиева Арифа  Шахверди оглы сроком на 5 лет. В собрании приняли участие  все участники общества, кроме Шахвердиева О.Ш. по причине нахождения в рейсе, и Маисова Р.А. с указанием отсутствия его проживания по адресам: г. Находка, ул. Седова, 18, ул. Нагорная, 1.  

Полагая, что при принятии указанного решения были нарушены требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающиеся порядка извещения участника о предстоящем собрании и принятия решений, а также требования Федерального закона о государственной регистрации, Маисов Роман Алиевич обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд первой инстанции  пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем удовлетворил иск Маисова Р.А. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Статьей  43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) установлено право участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, на обжалование в судебном порядке данного решения общего собрания участников общества, если оно принято с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Изучив материалы дела, доводы сторон, коллегия апелляционного суда считает правильным вывод суда о наличии существенных нарушений при созыве общего собрания участников ООО «Арзу» от 26.10.2009 года, оформленного протоколом б/н от 26.10.2009, выразившиеся в неуведомлении истца о созыве спорного собрания, ненаправлении ему информации о повестке дня.

В соответствии с пунктом 5 статьи 35 этого же Закона в случае, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного порядка созыва собрания, такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ и разделу 8 Устава Общества письменное уведомление о созыве собрания должно быть направлено участникам не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. Доказательством уведомления участника общества о проведении собрания является заказное письмо с уведомлением, факт прибытия участника общества на общее собрание подтверждается его регистрацией в соответствующем журнале, факт участия в голосовании - наличием бюллетеней для голосования с подписью участника, а также протокола общего собрания с подписью участника.

Как установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается самим Обществом, доказательства уведомления истца о созыве спорного собрания, направления ему информации о повестке дня, а также личного участия истца в спорных собраниях отсутствуют.

Ссылки Общества на невозможность исполнения обязанности по уведомлению истца о созыве общего собрания участников Общества ввиду невозможности установления места нахождения Маисова Р.А были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно не приняты последним, поскольку данные обстоятельства не освобождают Общество от соблюдения законодательно установленного обязательного порядка извещения участников о проведении собрания путем направления соответствующей корреспонденции по указанным Обществу его участниками адресам.

Как верно отметил суд первой инстанции, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что голос истца в любом случае не мог повлиять на результаты голосования, были предметом рассмотрения арбитражного суда и обоснованно отклонены последним, поскольку в соответствии с  пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ и пунктом 9.8 Устава Общества решения по вопросам относительно внесения изменений в учредительный договор Общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Поскольку принятие единогласного решения всеми участниками Общества о внесении изменений в учредительный договор установлено нормой Закона и положениями устава, собрание от 26.10.2009, на котором было принято решение об утверждении учредительного договора Общества в новой редакции, является незаконным ввиду существенного нарушения требований действующего законодательства.

Доводы Общества о том, что оспариваемые Истцом решения собрания участников Общества не могли нарушить его права и законные интересы, поскольку не повлекли возложения на него дополнительных обязанностей, не причинили убытки в соответствии со статьей 9 Закона  и/или ограничения его прав участника общества, предусмотренных статьей 8 указанного Закона, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание в силу императивного характера статьи 36 Закона № 14-ФЗ. Общество не вправе нарушать установленные законом нормы и правила, касающиеся порядка проведения и созыва общего собрания участников.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ, позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников, в оспариваемом случае отсутствовала, поэтому суд первой инстанции правомерно признал решение общего собрания учредителей ООО «Арзу» от 26.10.2009 года, оформленное протоколом б/н от 26.10.2009, недействительным.

Кроме того, являются обоснованными и требования Истца о признании устава ООО «Арзу» и учредительного договора в редакции от 26.10.2009 года недействительными и заявлены правомерно, поскольку из положений пункта 4 статьи 12 Закона № 14-ФЗ изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц как с момента их государственной регистрации, так и с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию в установленных законом отдельных случаях. Поскольку  оспариваемые изменения в устав и учредительный договор в виде утвержденного собранием списка участников Общества были внесены на основании решений общего