Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А51-21867/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21867/2009

 21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии: стороны не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Находканефтепродукт"

апелляционное производство № 05АП-3277/2010

на решение от 29.04.2010

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-21867/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Торгово-промышленная группа"

к ООО "Находканефтепродукт"

о взыскании 31 070 139,31 рублей

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Находканефтепродукт» о взыскании 31 070 139 рублей 31 копейки задолженности за поставленные по договору №13/08П от 01.03.2008 нефтепродукты.

Решением от 29.04.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО "Находканефтепродукт" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд вынес решение на основании документов, представленных в только копиях, оригиналы данных документов отсутствуют у истца и ответчика. Таким образом, заявитель полагает, что истец не доказал надлежащими доказательствами наличие у ответчика задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие  не явившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Находканефтепродукт» (покупатель) заключен договор №13/08П, по которому поставщик обязался на основании заявок покупателя передать последнему нефтепродукты в ассортименте, количестве, сроки, способе поставки, цене, сроков оплаты, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить полученные нефтепродукты по оговоренным условиям.

Поставщик в период с 18.08.2008 по 14.10.2008 передал нефтепродукты покупателю на общую сумму 31 070 139 рублей 31 копейки, которые последним не были оплачены, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что истец свои обязательства по договору исполнил, товар ответчику поставил, в то время как  ответчик доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по своевременной оплате товара не представил

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В обоснование своих требований истец предоставил в материалы дела копии следующих документов: товарные накладные №561 от 18.08.2008 на 16 295 084 рубля 34 копейки, №570 от 02.09.2008 на 2 014 999 рубля 51 копейку, №571 от 03.09.2008 на 4 524 557 рублей 39 копеек, №573 от 13.09.2008 на 3 564 999 рублей 13 копеек, №572 от 20.09.2008 на 3 099 999 рублей 24 копейки, №574 от 22.09.2008 на 1 007 499 рублей 75 копеек, №577 от 14.10.2008 на 562 999 рублей 95 копеек; акты приема-передачи нефтепродуктов от 18.08.2008 на 799,7 тонн мазута судового и 100 тонн топлива судового маловязкого, от 02.09.2008 на 130 тонн мазута топочного М-100, от 03.09.2008 на 291,907 тонн мазута топочного М-100, от 13.09.2008 на 230 тонн мазута топочного М-100, от 20.09.2008 на 200 тонн мазута топочного М-100, от 22.09.2008 на 65 тонн мазута топочного М-100, от 14.10.2008 на 20 тонн топлива судового маловязкого, подписанных сторонами без замечаний, а также счета-фактуры, полученные ответчиком в установленном порядке.

При этом  истец пояснил, что оригиналы данных документов не могут быть представлены суду, в связи  с их изъятием в ходе обыска 11.12.2008 ОРУ-6 УБЭП УВД по Приморскому краю.

Определениями от 12.08.2010, 30.08.2010, 22.09.2010 судебная коллегия  запросила у Следственного управления при УВД по Приморскому краю сведения о наличии изъятых в ходе обыска 11.12.2008 подлинников документов, представленных истцом в обоснование своих требований.

Согласно  полученного от Следственного управления при УВД по Приморскому краю ответа от 13.10.2010 № 27/4711 вышеуказанные документы в ходе проведения обыска у ООО "Торгово-промышленная группа" не изымались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным только в том случае, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств копии документов не могут являться по смыслу ст. 71 АПК РФ достоверными, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование заявленных требований.

Иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец не доказал наличия у ответчика задолженности по договору поставке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 апреля 2010 года по делу №А51-21867/2009 отменить

В удовлетворении исковых требований  обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» в доход федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) рублей государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Находканефтепродукт» 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 И.Л. Яковенко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков