Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А59-2176/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2176/2010

 21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ООО Частное охранное предприятие "Вихрь": представитель Болащенко А.А., доверенность от 01.05.2010 сроком на один год, паспорт;

от УВД по Сахалинской области: представитель Иванов В.В., доверенность № 1525 от 19.08.2010 сроком до 10.02.2011, паспорт; представитель Ким Гым Ок, доверенность № 69 от 03.10.2010 сроком до 01.11.2010, удостоверение САХ № 012397 выдано 27.01.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Частное охранное предприятие "Вихрь"

апелляционное производство № 05АП-5565/2010

на решение от 20.08.2010

судьи Джавашвили В.Н.

по делу № А59-2176/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО Частное охранное предприятие "Вихрь"

к УВД по Сахалинской области

об оспаривании распоряжения, заключения и действий должностных лиц

           УСТАНОВИЛ:

              ООО Частное охранное предприятие "Вихрь" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными распоряжения от 21.04.2010г. № 18 о проведении лицензионного контроля общества с ограниченной ответственностью Частное предприятие «Вихрь», которым назначено проведение проверки с целью установления соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, заключения от 18.05.2010г. об отказе в продлении срока лицензии на осуществление охранной деятельности, незаконными действий должностных лиц УВД Сахалинской области, выразившиеся в проведении проверки на основании незаконного распоряжения и возложении обязанности на УВД Сахалинской области продлить лицензию от 11.05.2005г. № 216, выданную заявителю на осуществление охранной деятельности.

              Решением суда от 20.08.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

              Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Проанализировав статьи 11.3, 20 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», заявитель считает, что УВД по Сахалинской области в случае переоформления лицензии, должно было установить соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, предъявляемым законом к охранным организациям, установленных статьей 15.1 названного Федерального закона, а не проводить внеплановую проверку с целью установления соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий, так как для этого нужны законные основания. Общество указывает на то, что нарушений статьи 15.1 Закона  «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» ответчиком не выявлено. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что помимо незаконности проведенной проверки, при ее организации были допущены нарушения Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля», в связи с отсутствием фактических оснований для проведения внеплановой проверки и не уведомлении органов прокуратуры. Таким образом, выявленных законным способом нарушений лицензионных требований и условий, влекущих отказ в выдаче лицензии, ответчик суду не представил.

              Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель УВД по Сахалинской области с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО «ЧОП «Вихрь» зарегистрировано администрацией г. Южно – Сахалинска 18.03.2002г. за № 3259, основным видом деятельности которого является негосударственная (частная) охранная деятельность. УВД Сахалинской области для осуществления данного вида деятельности ему выдана лицензия от 11.05.2005г. регистрационный номер 216 со сроком действия по 11.05.2010г.

В связи с истечением срока ее действия, заявитель 12.04.2010г. направил в отдел лицензионно – разрешительной работы УВД Сахалинской области пакет документов для продления срока данной лицензии в порядке, установленном ст. 11. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

На основании этого заявления УВД по Сахалинской области принято  распоряжение от 21.04.2010г. №18 «О проведении лицензионного контроля общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь», согласно которому назначены должностные лица, уполномоченные провести в отношении заявителя с целью установления соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям лицензионный контроль, в частности, проверка сведений о соискателе лицензии (документы, подтверждающие регистрацию в качестве юридического лица, соответствие юридического адреса фактическому местонахождению); наличие у работников (кандидатов) соискателя лицензии квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и подтвержденной удостоверением охранника; проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств (если таковые имеются в организации).

              Предметом проверки являлось проверка возможности соискателя лицензии осуществлять охранную деятельность с соблюдением лицензионных требований и условий, установленных действующим законодательством. Срок проверки определен с 21 апреля по 18 мая 2010 года. Копия распоряжения вручена законному представителю заявителя 22.04.10г.

              18.05.2010г. уполномоченными должностными лицами проведен лицензионный контроль заявителя на предмет соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, о чем составлен акт.

              На основании представленных заявителем документов, определенных ст. 11. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», и акта проверки от 18.05.2010г. составлено заключение от 18.05.2010г., согласованное с Врио заместителя начальника УВД 19.05.2010г., которым в продлении срока действия лицензии от 11.05.2005г. № 216 отказано.

Не согласившись с названным заключением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

              Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) предусмотрено, что негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

              Согласно пункту 3 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14. 08. 02г. № 600, (далее – Положение) лицензия на осуществление охранной деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен на 5 лет по заявлению лицензиата, представляемому в лицензирующий орган не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока ее действия.

              В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 128-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

- наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

- несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

- наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

- наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям закона и подтвержденной удостоверениями охранника;

- соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

   Пунктом 5 Положения предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы:

- заявление о предоставлении лицензии с указанием наименования, организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, а также лицензируемой деятельности;

- копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации соискателя лицензии в качестве юридического лица;

- копию свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе с указанием идентификационного номера налогоплательщика;

- документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии;

- копии документов, подтверждающих наличие у руководителя охранной организации квалификации, соответствующей требованиям, предъявляемым Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

              Органы внутренних дел обязаны устанавливать достоверность сведений, изложенных в представленных документах и приложениях к ним. Основанием для отказа в предоставлении лицензии является несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.

              Статьей 11.4 Закона  определено, что документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению, в том числе, в случае продления срока действия лицензии

              Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней. На период переоформления действие лицензии не приостанавливается.

              Согласно статье 14 Закона № 294 – ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

              В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

              Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

              Судом установлено, что  оспариваемое распоряжение издавалось УВД по Сахалинской области в отношении своих сотрудников, с указанием места их службы в конкретных подразделениях УВД, следовательно, довод заявителя в этой части несостоятелен.

              Согласно пункту 4 статьи 1 и части 5 статьи 27 Закона № 294 – ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении лицензионного контроля в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

              До 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

              При таких обстоятельствах, довод жалобы о несоответствии распоряжения и действий УВД при осуществлении лицензионного контроля положениям Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки несостоятельны, поскольку такие требования установлены Федеральным законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

              В частности, статьей 20 указанного Закона установлен порядок проведения проверок, видов проверок, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности и уведомления. Этот же порядок установлен Положением о лицензировании негосударственной