Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А51-11074/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11074/2010

 22 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской   

при участии:

от Находкинской таможни: Бородай В.Л. по доверенности от 18.10.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение № 241040 сроком действия до 16.11.2014; Прилуцкий Е.В. по доверенности от 09.08.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение № 241414 сроком действия до 05.08.2015;

ЗАО «МетТранс» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5786/2010

на решение от 23.08.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-11074/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «МетТранс»

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 18.05.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД № 10714040/120510/0007720,

          УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «МетТранс» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 18.05.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД №10714040/120510/0007720.

         Решением от 23.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал, что представленные декларантом в таможенный орган документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.08.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Заявленная обществом в ГТД №10714040/120510/0007720 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29. В связи с этим у таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые декларант не представил, что повлекло корректировку таможенной стоимости.

         ЗАО «МетТранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, письменно заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Находкинская таможня в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение заключенного между ЗАО «МетТранс» (Покупатель) и компанией с ограниченной ответственностью «Techsun Refractory» (Китайская Народная Республика) (Продавец) контракта № RU-88241674-01544 от 02.03.2009 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в мае 2010 года ввезен  товар – кирпичи из огнеупорных материалов разных размеров и форм. При декларировании указанного товара в ГТД № 10714040/120510/0007720 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами и составила 59 522,40 долларов США.

В ходе процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом запросом от 12.05.2010 затребованы у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, которые частично представлены декларантом.

По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Находкинской таможней 14.05.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» с обоснованием в дополнении № 1 к ДТС-1, и предложено обществу в срок до 14.07.2010 произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Находкинской таможней 18.05.2010 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10714040/120510/0007720. Таможенный орган самостоятельно определил стоимость товара, вывезенного по ГТД №10714040/120510/0007720, с применением шестого резервного метода на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 18.05.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД № 10714040/120510/0007720, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

         Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/120510/0007720, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10714040/120510/0007720 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт № RU-88241674-01544 от 02.03.2009 с дополнениями от 02.03.2009, 15.03.2009, 01.05.2009, 05.05.2009, спецификацию от 23.04.2010 № B-RU-0001544-1048, инвойс от 23.04.2010 № B-RU-0001544-1048, паспорт сделки № 09030011/2733/0003/2/0, другие  документы, подтверждающие заявленные сведения.

Положения контракта № RU-88241674-01544 от 02.03.2009, с учетом дополнений  к нему, спецификация от 23.04.2010 № B-RU-0001544-1048, инвойс от 23.04.2010 № B-RU-0001544-1048 подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Базисным условием поставки сторонами по контракту определено CIF Восточный. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин CIF означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Таким образом, стоимость сделки, с учетом условий CIF, уже включала в себя дополнительные начисления к цене товара, и в данном случае не подлежат применению положения статьи 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» относительно условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.

В соответствии с условиями контракта оплата за поставку товаров осуществляется в долларах США авансовым телеграфным переводом в течение 5 дней после отгрузки товара из порта отправления на территории продавца. Оплата товара заявителем товара в полном объеме в соответствии с условиями контракта подтверждается представленной в материалах дела ведомостью банковского контроля.

Факт перемещения указанного в ГТД № 10714040/120510/0007720 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД № 10714040/120510/0007720 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления  цены сделки, таможенным органом не доказано.

Не представление заявителем запрошенной таможенным органом экспортной декларации, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара. При этом, экспортная декларация является не единственным документом, подтверждающим стоимостную информацию о товаре для целей таможенного оформления ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара, и не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

         При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы.

         Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», коллегия приходит к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных