Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А51-12074/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

         Статья 49 ГрК РФ предусматривает обязательное проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.

              Между тем, как было установлено результатами проведенной проверки, реконструкция объекта фактически была начата в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, лишь при наличии государственной экспертизы проектной документации  реконструируемого объекта, что является нарушением статьи 49 ГрК РФ, Закона «Об экологической экспертизе».  

         Таким образом, судом установлено, что ФГУ ДСД «Владивосток», являясь в отношении спорного объекта строительства заказчиком строительства (застройщиком) в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ни во исполнение требований пункта 4.1.1 (стр. 22) Положительного заключения государственной экспертизы № 123-09/ХГЭ-0508/06 от 20.05.2009, ни при получении разрешения на строительство (в нарушение пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительным кодексом РФ), ни при реализации объекта (осуществлении строительства), ни во исполнение Предписания об устранении нарушений при строительстве № 05-17/25-09-180-15П от 07.05.2010 не представило положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по спорному объекту капитального строительства  - «Реконструкция автомобильной дороги аэропорт «Кневичи» - станция Санаторная на участке автомобильной дороги М-60 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участке 733,5 км - 747 км». Данный факт учреждением по существу не оспаривается. Согласно указанию в жалобе в настоящее время в отношении проектной документации участка автомобильной дороги км 733,5 – км 474 проводится государственная экологическая экспертиза.

              Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГУ ДСД «Владивосток» как застройщиком (заказчиком) строительства, не были выполнены в полном объеме требования частей 6.1, 6.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, подпункт 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в силу чего в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

              При таких обстоятельствах, у  Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 26.07.2010 имелись основания для составления в отношении ФГУ ДСД «Владивосток» протокола об административном правонарушении № 05-17/25-09-180-6Пр.   Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУ ДСД «Владивосток» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб., основан на нормах действующего законодательства.

              При назначении административного наказания суд первой инстанции проверил наличие смягчающих обстоятельств, приняв в качестве таковых совершение правонарушения впервые; принятие (хотя и несвоевременное) учреждением мер к устранению выявленных административным органом нарушений и назначил в связи с этим наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

              Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2010г. по делу №А51-12074/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович