Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А51-5352/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5352/2010

 25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гладкой Валентины Фёдоровны

апелляционное производство № 05АП-5965/2010

на определение от 01.09.2010

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-5352/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Индивидуального предпринимателя Гладкой Валентины Фёдоровны

к Индивидуальному предпринимателю Николайчук Светлане Анатольевне

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гладкая Валентина Федоровна обратилась в Арбитражный суд приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Николайчук Светлане Анатольевне о признании факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде приобретения ответчиком без правовых оснований за счет истца следующего принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества: сооружение - комплексная автозаправочная станция в капитальных конструкциях в составе: здание (лит. 1) общей площадью 301,90 квадратных метров; подземная емкость - отстойник (лит. 2) объемом 65 кубических метров; 4 емкости для хранения топлива (лит. 3 - 6) по 25 кубических метров; эстакада (лит. 7) общей площадью 165,70 квадратных метров; пожарный водоем (лит. 8) объемом 80 кубических метров; 3 топливо-раздаточные колонки (лит. 9 - 11); инвентарный номер: 434; назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, проспект Северный, 39, (далее по тексту - АЗС); а также об обязании ответчика возвратить АЗС истцу.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска в части исковых требований об обязании ответчика возвратить истцу АЗС на исковые требования о взыскании с ответчика 17053800,62 руб. неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости АЗС.

Определением от 01.09.2010 Арбитражный суд Приморского края производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Полагает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду, поскольку неосновательное обогащение ответчика возникло в отношении АЗС как объекта, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, при этом, по мнению заявителя, факт отсутствия регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не имеет правового значения.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. В частности к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве);  по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.05.2010 подтверждается, что с 01.01.2005 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя на основании ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц».

Поскольку на момент подачи искового заявления ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы истца о подведомственности настоящего дела арбитражному суду основаны на неверном толковании норм ст. 27 АПК РФ.

Ссылка истца на то, что неосновательное обогащение ответчика возникло в отношении АЗС как объекта, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, апелляционным судом отклоняется как не имеющая правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2010 по делу № А51-5352/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин