Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А51-2077/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2077/2009

 25 октября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Строитель» Осипова С.В. – Егорова О.А. (паспорт, дов. № 002 от 30.08.2010);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строитель» Осипова Сергея Владимировича

апелляционное производство № 05АП-5652/2010

на определение от 30.08.2010

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-2077/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Сазыкина»

к ООО «Строитель»

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.07.2010

           УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.11.2009 ООО «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Осипов Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Строитель» от 09.07.2010г. об обязании конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрания кредиторов должника с вынесением на рассмотрение и утверждением собранием отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, ходе и результатах конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника; также конкурсный управляющий в заявлении просит установить периодичность срока созыва собрания кредиторов - 1 раз в три месяца.

Определением от 30.08.2010 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Строитель» от 09.07.2010 по третьему дополнительному вопросу повестки дня в части утверждения собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, ходе и результатах конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Обжалуя определение суда, конкурсный управляющий  просит его отменить в части отказа в заявленных требованиях о неправомерности установления периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Строитель» один раз в месяц, просит установить периодичность срока созыва собрания кредиторов один раз в три месяца. Указывает, что периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц приведет к нерациональной трате времени и дополнительным расходам. На собрании будут рассматриваться аналогичные вопросы и материалы, что и на предыдущем собрании. Таким образом, считает, что необходимость в ежемесячном проведении собраний кредиторов отсутствует. По мнению заявителя жалобы, решение собрания кредиторов от 09.07.2010 об обязании конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрания кредиторов должника принято при неправильном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания  кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверяется в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО «Строитель», апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2010 состоялось собрание кредиторов ООО «Строитель», в котором приняли участие конкурсные кредиторы должника – КГУП «Государственное агентство по продовольствию ПК» с 0,60% голосов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с 93,91% голосов, ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» с 5,48% голосов.

Собранием кредиторов по третьему дополнительному вопросу принято решение обязать конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрания кредиторов должника с вынесением на рассмотрение и утверждение собрания отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, ходе и результатах конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств должника.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из положений статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов и подконтролен им. На конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства и иной информации собранию кредиторов, периодичность проведения которого также устанавливается собранием кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к правильному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о неправомерности установления периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц необоснованно, в связи с чем отказал в части установления периодичности срока созыва собрания кредиторов один раз в три месяца.

Довод заявителя жалобы о том, что данное решение принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания  кредиторов судебной коллегией не принимается как основанный на неверном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя жалобы о том, что периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц приведет к нерациональной трате времени и дополнительным расходам судебной коллегией также не принимается, поскольку действуя в переделах своей компетенции и принимая такое решение собрание кредиторов сочло необходимым и целесообразным проведение собраний с такой периодичностью, что не противоречит пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 по делу № А51-2077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков