Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А51-8714/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8714/2010

 26 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от заявителя: адвокат Соколов В.И., удостоверение № 1714 от 15.01.2010, доверенность б/н от 01.05.2010, представитель Мельников И.В., доверенность б/н от 24.05.2010, от Администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда правового управления Семенкова О.Г., удостоверение № 2338 от 23.09.2008, доверенность № 1-3/5876 от 23.12.2009, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приморского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»

апелляционное производство № 05АП-5955/2010

на определение от 22.09.2010

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-8714/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Приморского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация г. Владивостока

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Приморское краевое отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта владения и пользования заявителем недвижимым имуществом в виде комплекса следующих зданий: административно-производственное здание, лит. 1, инвентарный номер 05:401:002:000325350:0001, административное здание, лит. 3, инвентарный номер 05:401:002:000325350:0002, мастерская, лит. 7, инвентарный номер 05:401:002:000325350:0003, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая, 11, (далее по тексту - Имущество), как своим собственным с 26.07.1989, необходимого для государственной регистрации права собственности заявителя на Имущество.

Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 221 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - Управление), Администрацию г. Владивостока (далее по тексту - Администрация).

         Определением от 22.09.2010 Арбитражный суд Приморского края заявление Приморского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставил без рассмотрения; возвратил Приморскому краевому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.

         Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

         Считает недоказанным наличие спора о праве на имущество.

         Ссылается на то, что Администрацией не было совершено ни одного действия, на основании которого можно было бы считать, что Администрация оспаривает право заявителя на имущество.

Кроме того, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих возможное наличие каких-либо прав у Администрации г. Владивостока на имущество, оспаривание ей прав ПКО «ВДПО» на данное имущество.

         Администрация г. Владивостока в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что имущество, факт владения которым просит установить заявитель, является бесхозяйным, в связи с чем Администрацией г. Владивостока в настоящее время рассматривается вопрос о регистрации права муниципальной собственности на данное имущество.

          В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 217 АПК РФ, ч. 3 ст. 148 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

         В письменном отзыве на исковое заявление, доводы которого были поддержаны Администрацией г. Владивостока в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Администрация г. Владивостока возразила относительно заявленных Приморским краевым отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» требований. Администрация г. Владивостока в обоснование своих возражений сослалась на то, что имущество находилось на балансе Производственного жилищно-эксплуатационного управления Владивостокского горисполкома в 1989 году и ПКО ДВПО в 1994 году, а также на то, что заявителем не представлено доказательств отсутствия государственной регистрации прав на имущество за Администрацией г. Владивостока, тем самым фактически указав на наличие права муниципальной собственности на спорное имущество.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве на указанное имущество.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что Администрацией г. Владивостока не было подано исковое заявление либо ходатайство, которые бы свидетельствовали об оспаривании Администрацией г. Владивостока права заявителя на спорное имущество, поскольку по смыслу  ч. 3 ст. 217 АПК РФ факт наличия спора о праве не связан с подачей заинтересованными лицами каких-либо процессуальных документов.

Кроме того, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Заявителем в суд первой инстанции было представлен Приказ Производственного жилищно-эксплуатационного управления Владивостокского горисполкома от 26.07.1989 № 171 «О передаче с баланса ПЖЭТ-I здания и складских помещений по ул. Менжинского, II», из которого следует, что спорное имущество ранее (в 1989 году) находилось во владении ПЖЭУ Владивостокского горисполкома.

Таким образом, право Приморского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на имущество должно быть установлено в порядке искового производства.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2010 по делу № А51-8714/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков