Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А51-12318/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12318/2009

 26 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипка, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Шаповалов А.Г. (паспорт, доверенность № СБ-335/Д от 30.12.2009), Золотова С.В. (паспорт, доверенность № СБ-380/Д от 30.12.2009), Николаева М.М. (паспорт, доверенность № СБ-61/Д от 19.02.2010), от ФГП «Росморпорт» - Барткус Ж.С. (паспорт, доверенность от 18.03.2010 №Д/10-Ю),

от Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - специалист-эксперт Шмелева Е.В. (удостоверение №0068, доверенность от 19.01.2010 №03-274).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство № 05АП-2707/2010

на решение от 07.04.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-12318/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная Компания "Роснефть"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральному агентству морского и речного транспорта

третьи лица: ООО "РН-Находканефтепродукт", Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ФГУП "Росморпорт", ФГУП "Росморпорт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г.Москва

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нефтяная Компания «Роснефть» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Приморского края на сооружение - нефтепирс, расположенный по адресу: г. Находка, ул. Мусатова, 28 в части технологического трубопровода протяженностью 6 938 м.

Определением Арбитражного суда от 06.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» (далее - ООО «РН-Находканефтепродукт»).

Определением Арбитражного суда от 03.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - УФРС по ПК).

В судебном заседании 03.09.2009 суд удовлетворил ходатайство ответчика об уточнении наименования на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в ПК).

Определением Арбитражного суда от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт».

В предварительном судебном заседании 15.10.2009 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований - просил признать за ОАО «Роснефть» право собственности на технологический трубопровод, протяженностью 6938,0 кв.м, расположенный в теле нефтепирса, находящегося по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Мусатова, 28.

Определением Арбитражного суда от 12.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Решением суда от 07.04.2010 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного.

По мнению заявителя суд первой инстанции бездоказательно пришел к выводу о том, что спорный технологический трубопровод вошел в план приватизации истца. Заявитель полагает, что включение спорного объекта в единый непрерывный технологический процесс не может свидетельствовать о возникновении права собственности на данный объект у лиц, участвующих в осуществлении данного процесса. Кроме этого, заявитель указал, что ранее при рассмотрении споров относительно иного неотъемлемого элемента нефтепирса – грузовых  стендеров – судами было установлено, что нефтепирс, включая его составные части – стендера, трубопроводы - является единым объектом.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 26.07.2010 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании 26.07.2010 Пятый арбитражный апелляционный суд, с учетом заявления ответчика,  пришел к выводу о том, что суду первой инстанции для вынесения законного и обоснованного решения надлежало привлечь к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установил суд апелляционной инстанции, право хозяйственного ведения на спорный объект (нефтепирс, расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Мусатова, 28) зарегистрировано за ФГУП «Росморпорт», расположенным по адресу: г.Москва, ул. Сущевская, 19-7.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе имущества, принадлежащего правообладателям на соответствующем вещном праве, по месту регистрации юридических лиц в субъектах Российской Федерации, на территории которых зарегистрированы соответствующие территориальные органы.

Следовательно, правомочия собственника в отношении спорного имущества по настоящему делу осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москва.

Согласно правилам пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 19.10.2010 представители истца поддержали доводы искового заявления. Суду пояснили, что имущество в свое время было приватизировано ООО «РН-Находканефтепродукт», приобщили к материалам дела письменные дополнения к иску.

Представители от Федерального агентства морского и речного транспорта, ООО «РН-Находканефтепродукт», УФРС по Приморскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от ООО «РН-Находканефтепродукт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представители по заявленному ходатайству не возражают.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск от 23.09.2010, полагает, что спорный технологический трубопровод является федеральной собственностью, как неотъемлемый элемент единого объекта – нефтепирса. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку полагает, что, заявляя иск о признании права собственности, истец фактически оспаривает право федеральной собственности, о государственной регистрации которого истцу было известно еще в 2003 - 2005 годах, что подтверждается судебными решениями от 24.01.2005 по делу №А51-14408/04 4-707, от 24.11.2005 по делу №А51-12059/2005 12-269. а также переписки сторон. Кроме этого, истец уже обращался в суд с иском об оспаривании действий государственного органа по  включению спорного технологического трубопровода в реестр федеральной собственности. При этом, в качестве оснований иска истец ссылался на то, что трубопровод является его собственностью, как имущество включенное в уставной капитал при приватизации. Определением от 13.01.2004 №А51-14185/2003 1-651 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представители истца заявили письменное ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих правомочия собственника в отношении спорного имущества ТУ Росимущества по г. Москва и обоснованность его привлечения к участию в деле. Представитель ТУ Росимущества в Приморском крае по заявленному ходатайству возражал. Представитель ФГП «Росморпорт» оставил удовлетворение ходатайства на усмотрение суда.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его отклонить в связи с необоснованностью. Заявитель не указал, какие именно документы должны быть истребованы у ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 5 марта 2009 г. № 67, ТУ Росимущества в г. Москве осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Росимущества по Приморскому краю от 24.11.2008 № 996р нефтепирс, включая спорный технологический трубопровод,  расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Мусатова, 28, был передан на праве хозяйственного ведения  ФГУП «Росморпорт».

Поскольку ФГУП «Росморпорт» как юридическое лицо зарегистрировано в г. Москве (ул. Сущевская, 19-7), права собственника в отношении закрепленного за данным предприятием имущества осуществляет ТУ Росимущества в г. Москве.

Представители истца заявили письменное ходатайство о назначении технологической экспертизы по делу для определения протяженности и диаметра труб в теле нефтепирса, а также изготовления схемы их расположения. Представители Росимущества и ФГП «Росморпорт» по заявленному ходатайству возражают. Суд, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить в связи с необоснованностью.

Бремя доказывания обоснованности своих требований в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца, который при обращении в суд должен был определить параметры объекта, в отношении которого истец просит установить право собственности. Ответчик не оспаривает протяженность и диаметры технологического трубопровода, который расположен в теле нефтепирса. Кроме этого, данные параметры были определены при регистрации права федеральной собственности и указаны в свидетельстве о  праве собственности ответчика.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены: письмо отделения №8 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ПК а адрес ООО «РН-Нефтепорт» №811 от 15.07.2009, письмо ОАО «ДНИИМФ» в адрес заместителя начальника ОКС №3.7/2311 от 13.10.2010, приказ от 13.01.2009 №14, приказ от 05.02.2003 №38, градуировочная таблица, паспорт технологического трубопровода №12нафта, технологическая схема цеха №3, общая технологическая схема, выкопировка из генплана предприятия ООО