Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А51-10952/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10952/2007 11-180

 26 октября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа – Сторожилова Г.Г. (уд. УР № 648976, дов. №15-45-2495 от 06.08.2009);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-5861/2010

на определение от 03.09.2010

судьи А.П. Филатовой

по делу № А51-10952/2007 11-180 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю

к КГУП «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение»

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2008 КГУП «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Возжин М.Ю.

В Арбитражный суд Приморского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КГУП «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение» обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании неправомерными бездействия конкурсного управляющего Возжина М.Ю. в части исполнения решения собрания кредиторов от 25.10.2010, расторгнуть договор с ООО «Авантаж ДВ» и исключить расходы на привлеченную организацию в размере 50 000 руб. из статьи расходов на проведение конкурсного производства, обязать конкурсного управляющего провести мероприятия по возврату имущества, изъятого на основании постановления Администрации Приморского края № 154 па от 23.06.2006.

Определением от 03.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части. Признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего в части исполнения решения собрания кредиторов от 25.01.2010, просит обязать конкурсного управляющего провести мероприятия по возврату имущества, изъятого на основании Постановления Администрации приморского края № 154па от 23.06.2009. Вывод суда о том, что уполномоченным органом не доказано бездействие конкурсного управляющего в части возврата имущества, изъятого у должника на основании Постановления Администрации Приморского края № 154 па от 23.06.2006, считает необоснованным.

Конкурсный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

         При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании 27.04.2010 (определение от 05.05.2010) уже исследовался вопрос в части непринятия конкурсным управляющим мер по возврату имущества, изъятого у должника на основании Постановления Администрации Приморского края № 154 па от 23.06.2006, по результатам которого суд установил, что уполномоченным органом на дату судебного заседания 27.04.2010 не доказано бездействие конкурсного управляющего по данному вопросу, в связи с чем в жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в данной части отказано. Определение от 05.05.2010 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2010.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность дважды признавать одни и те же действия арбитражного управляющего неправомерными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого определения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2010 по делу № А51-10952/2007 11-180 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка