Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А51-8909/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предприятиях и организациях, независимо от формы собственности, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления и перед физическими лицами по всем вопросам, связанным с заключением и исполнением договоров страхования на территории субъектов Российской Федерации; вести от имени ЗАО «МАКС» переговоры, заключать и подписывать договоры страхования.

Поскольку законом не предусмотрена обязанность специально указывать в доверенности полномочие на заключение третейского соглашения, полномочие представителя на заключение третейской оговорки может следовать из его прочих полномочий на представительство, в частности в связи с тем, что заключение договора само по себе предполагает решение в таком договоре вопросов защиты прав сторон договора, полномочие на представление интересов истца по всем вопросам, связанным с заключением и исполнением договоров страхования, предполагает наличие полномочий и на заключение третейской оговорки.

Не может быть принята во внимание ссылка истца на ч. 2 ст. 62 АПК РФ, предусматривающей необходимость указания в доверенности права на передачу дела в третейский суд, поскольку ч. 2 ст. 62 АПК РФ регулирует порядок предоставления правомочий представителю в процессуальных отношениях и подлежит применению только при рассмотрении дела в арбитражном суде, но не ранее.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным третейского соглашения, предусмотренного п. 7.1 Договора страхования средств водного транспорта № 10868/52-836190 от 16.06.2008, в связи с чем в иске в указанной части надлежит отказать.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным третейского соглашения, предусмотренного п. 7.1 Договора страхования средств водного транспорта № 10868/52-836190 от 16.06.2008, о разрешении споров по договору в Морской Арбитражной Комиссии при Торгово-промышленной Палате г. Москва, апелляционная коллегия приходит к выводу о неподведомственности спора по исковым требованиям о признании недействительным Договора страхования средств водного транспорта № 10868/52-836190 от 16.06.2008 арбитражном суду, в связи с чем производство по делу в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по иску в соответствующей части, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2010 по делу № А51-8909/2010 в обжалуемой части отменить.

         В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании недействительным третейского соглашения, предусмотренного п. 7.1 Договора страхования средств водного транспорта № 10868/52-836190 от 16.06.2008, отказать.

         Производство по делу в части исковых требований о признании недействительным Договора страхования средств водного транспорта № 10868/52-836190 от 16.06.2008 прекратить.

         Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Дальморгеология» 2000 (Две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин