Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А51-13933/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13933/2008

 27 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа – Мрыхина М.А. (удостоверение УР №463601, доверенность от 06.08.2010 №12-45-2449),

арбитражный управляющий Матвиец А.А. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5926/2010 на определение от 20.09.2010  

судьи Д.Н. Кучинского   по делу № А51-13933/2008 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока к ООО "ВостокИнвестСервис" о признании несостоятельным (банкротом), заявлении арбитражного управляющего о возмещении расходов.

           УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.03.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Матвиец Аркадий Анатольевич.

Решением от 02.09.2009 г. общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвестСервис» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Матвиец Аркадий Анатольевич. Определением от 18.02.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Матвиец А.А. обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов, понесенных в процедурах наблюдения и конкурсного производства, вознаграждения арбитражного управляющего за счет средств заявителя по делу - Федеральной налоговой службы.

Определением суда от 20.09.2010 с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока в пользу арбитражного управляющего Матвийца Аркадия Анатольевича взыскано  195 145 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов указано на то, что арбитражным управляющим не надлежащим образом исполнялись обязанности и приняты не все меры по принудительному истребованию документов и привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВостокИнвестСервис».

Представитель уполномоченного органа в заседании суда огласил доводы апелляционной жалобы, по которым просил отменить определение Арбитражного суда Приморского края.

Арбитражный управляющий на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  иные лица, участвующие в деле о банкротстве,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 и пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Указание заявителя жалобы на несоответствие размера вознаграждения объему выполненной арбитражным управляющим работы как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований судом апелляционной инстанции не принимается. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него  обязанностей, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться, в материалах дела отсутствуют. Судебный акт об отстранении Матвийца Аркадия Анатольевича от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  не принимался. Следовательно, предусмотренных законом оснований для отказа указанному лицу в выплате вознаграждения в размере, утвержденном арбитражным судом, не имеется.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Матвиец А.А. имеет право на вознаграждение за весь период процедуры наблюдения в размере 180 000 рублей, а также за период процедуры конкурсного производства в размере 10 000 рублей. Расходы на публикацию объявлений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 5 145 руб.  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованы и необходимы для целей процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал 195 145 руб. в пользу Матвийца Аркадия Анатольевича с  Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Также, суд первой интсанции правомерно указал на  то, что несоблюдение арбитражным управляющим внесудебного порядка возмещения расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, установленного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573,  не исключает его право на взыскание судебных расходов в судебном порядке.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу  № А51-13933/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков