Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А51-10742/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10742/2010

 27 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Прилуцкий Е.В., доверенность № 11-31/16800 от 09.08.2010 сроком на один год, представитель Бурмакина Е.Ю., доверенность № 11-31/16485 от 04.08.2010 сроком на один год

от ООО «Фортуна» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5929/2010

на решение от 31.08.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-10742/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Фортуна"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 15.04.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10714040/050410/0005330, выразившегося в проставлении записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в  декларации таможенной стоимости по форме ДТС – 2

           УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту – «заявитель», «Общество» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») о признании незаконным решения от 15.04.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10714040/050410/0005330, выразившегося в проставлении записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в  декларации таможенной стоимости по форме ДТС – 2.

Решением суда от 31.08.2009г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу,  в обоснование которой со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 указала, что поскольку в представленной обществом                ГТД № 10714040/050410/0005330 стоимость товара отличалась от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону, это является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости. Таким образом, Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От ООО «Фортуна» в материалы дела поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  Согласно представленному письменному отзыву Общество с доводами таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Общества по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № 0705/2008 от 07.05.2008, заключенного между заявителем и компанией «YIWU HOPEFUL IMP. & EXP. CO., LTD» (КНР), в апреле 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации был поставлен товар – нитки нейлоновые текстурированные для рыболовных снастей, удочки, рыболовные снасти и иное рыболовное снаряжение на общую сумму 10.235,17 долл. США.

            В целях таможенного оформления ввезенного товара Обществом была подана ГТД № 10714040/050410/0005330, таможенная стоимость товара была определена по резервному методу с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами, при использовании в качестве ценовой информации инвойса по спорной поставке. При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к определению суммы таможенных платежей: контракт № 0705/2008 от 07.05.2008, инвойс №108-0705/2008 от 26.01.2010, упаковочный лист, коносамент №MLVYP573677722 от 15.02.2010, банковские документы; паспорт сделки; договор поставки; пояснения по условиям продажи.

Находкинская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов, на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила декларанту запрос от 05.04.2010 о представлении в срок до 05.05.2010 следующих  дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: оригинал внешнеэкономического контракта, банковские платежные документы,  спецификации к контракту,  бухгалтерские документы, пояснения по условиям продажи, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, экспортную декларацию и другие документы.

Общество представило имеющиеся у него документы, оценив которые, Находкинская таможня пришла к выводу о невозможности использования основного метода таможенной оценки и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Решение оформлено соответствующей отметкой в ДТС-1 и дополнением № 1 к ДТС-1, при этом декларанту было предложено прибыть в таможню для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В целях скорейшего оформления и выпуска ввезенных товаров декларант подал в таможенный орган ДТС-2, заявив в ней метод определения таможенной стоимости № 6 (согласился с методом определения таможенной стоимости по методу, предложенному таможней).

Согласившись с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости,  таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.04.2010 путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 15.04.2010» в графе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Данным решением о корректировке таможенной стоимости таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ГТД, перечисленным в ДТС-2.

Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением, оформленным в виде ДТС-2 15.04.2010, ООО «Фортуна» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

             Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

            Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10714040/050410/0005330: контракт № 0705/2008 от 07.05.2008, инвойс №108-0705/2008 от 26.01.2010, упаковочный лист, коносамент №MLVYP573677722 от 15.02.2010, банковские документы; паспорт сделки; договор поставки; пояснения по условиям продажи, то есть все необходимые документы.

           Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

   Таким образом, непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: прайс-листов продавцов идентичных (однородных) товаров, экспортной декларации, пояснения по качественным характеристикам товаров, качестве и репутации товара на рынке,  не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 №536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

          Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

          Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

           В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006            № 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с анализом документов и сведений в целях выявления соблюдения установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости.

       С учетом вышеизложенных обстоятельств, таможенный орган неправомерно оценил пояснения по условиям продаж без анализа иных документов, представленных декларантом в подтверждение таможенной стоимости товара.

          То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст.ст. 358-359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Факт перемещения указанного в спорной ГТД товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Базисным условием поставки товара по спорной ГТД  является CFR, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс-2000» включает обязанности продавца оплатить все расходы, относящиеся