Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А51-8260/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответственно, она не может быть признана предназначенной для прибрежного рыболовства.

Отсутствие на лодке посадочных мест для пассажиров не является основанием для того, чтобы ввезенное судно можно отнести к рыболовным судам, перечень которых утвержден приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.06.2008 № 2.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение от 20.03.2009 № 010195 серии 09 коллегией не принимается в качестве доказательства, подтверждающего факт правильного указания Предпринимателем при декларировании товара № 1 по ГТД № 10702030/180309/0006136 кода 8902 ТН ВЭД. Поскольку в данном экспертном заключении полностью отсутствует исследовательская часть, а именно, не отражен процесс проведения экспертизы, не описаны примененные методы и методики, отсутствуют ссылки на нормативные документы, подтверждающие сделанные экспертом выводы, это заключение не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 30.12.2001 №196-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 379 Таможенного кодекса РФ.

Тот факт, что спорный товар был ввезен ИП Чудовым С.В. во исполнение договора комиссии № 140 от 02.03.2009, заключенного с Казаком В.Ф., который предполагает использовать данное судно, как рыболовное, не свидетельствует о правильности заявленной Декларантом классификации товара, поскольку  ввезенное судно не оснащено каким-либо рыболовным оборудованием.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что описание ввезенного товара соответствует тексту товарной подсубпозиции 8906 и Пояснениям ТН ВЭД к этой товарной позиции, коллегия считает, Таможенный орган правомерно на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6 пришел к выводу о том, что Предпринимателем неверно применен код 8902 ТН ВЭД.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что решение Владивостокской таможни от 25.03.2010 № 10702000-27-20/93 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России является законным и обоснованным, а требования ИП Чудова С.В. о признании этого решения незаконным.

В соответствии с пп. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 сентября 2010 года по делу № А51-8260/2010 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 25.03.2010 № 10702000-27-20/93 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович