Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А51-9788/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9788/2010

 28 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Чеботаревой Ольги Григорьевны

апелляционное производство № 05АП-6084/2010

на решение от 03.08.2010 года

судьи Заяшникова О.Л.

по делу № А51-9788/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Бомарше"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Чеботарева Ольга Григорьевна

третьи лица: ООО "Примремстрой"

о признании недействительным постановления, обязании произвести частичное прекращение денежных обязательств

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «БОМАРШЕ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чеботаревой Ольге Григорьевне о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «БОМАРШЕ» о зачете встречных однородных требований, обязании судебного пристава-исполнителя произвести частичное прекращение денежных обязательств по исполнительному производству №5/37/6486/4/2010 зачетом встречных однородных требований на сумму 7 773 500 рублей.

Решением Арбитражного суда от 03.08.2010года оспариваемое постановление признано недействительным. Кроме того, суд обязал судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Чеботареву О.Г.  произвести частичное прекращение денежных  обязательств  ООО «Бомарше» по исполнительному производству № 5/37/6486/4/2010 на сумму 7 773 500 рублей, в связи с зачетом  встречных однородных требований ООО «Бомарше» к ООО «Примремстрой» в порядке статьи 410 ГК РФ, подтвержденных исполнительными листами АС №001758526 и АС   №000476788.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, податель жалобы указывает, что взыскатель (ООО «Примремстрой» на основании договора переуступки права требования передал принадлежащее ему право требования к ООО «Бомарше» индивидуальному предпринимателю  Наумец Д.Ф. Полагает, что обращение предпринимателя в Арбитражный суд, с заявлением о процессуальном правопреемстве  и обращение ООО «Примремстрой» с исковым заявлением о признании договора уступки права требования недействительным являются обстоятельствами, достаточными для отказа в удовлетворении заявления о зачете встречных однородных требований. Данный факт является значимым для дальнейшего исполнения требований исполнительного листа, поскольку проведение зачета и признание в дальнейшем договора уступки права недействительным повлекло бы существенное нарушение прав и интересов взыскателя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.06.2010 на основании исполнительного листа АС № 000476785 от 05.11.2009, выданного Пятым арбитражным апелляционным судом по делу № А51-1559/2009  о взыскании с ООО «Бомарше» в пользу ООО «Примремстрой» 13 978 861 рубля 97 копеек  судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Чеботаревой О.Г.  вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства №5/37/6486/4/2010.

16.06.2010 на основании исполнительного листа АС № 001758526 от 12.11.2009, выданного Арбитражным судом Приморского края о делу №А51-4649/2009  о взыскании с ООО «Примремсрой» в пользу ООО «Бомарше»  7 771 500 рублей судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФФСП России по Приморскому краю Тараненко С.М.  вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5/1/69899/44/2010. Этим же приставом 16.06.2010 возбуждено исполнительное  производство № 5/1/69902/44/2010 о взыскании с  ООО «Примремсрой» в пользу ООО «Бомарше»  2 000 рублей, на основании исполнительного листа АС   № 000476788 от 05.11.2009, выданного Пятым арбитражным апелляционным судом по делу № А51-1559/2009. Постановлением от 08.07.2010 указанные  исполнительные  производства объединены в сводное № 5/1/66253/44/2010-СД.

Письмом от 24.05.2010 № 100524-2 ООО «Бомарше»  направило ООО «Примремстрой» заявление о зачете встречных требований на сумму 7 773 500  рублей по исполнительным документам. 

10.06.2010 ООО «Бомарше» обратилось в  Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам с просьбой погасить часть денежного обязательства  должника перед взыскателем зачетом встречного  однородного денежного требования на сумму 7 773 500  рублей. 

Постановлением  от 21.06.2010  судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Чеботарева О.Г. отказала ООО «Бомарше» в   удовлетворении  заявления о  зачете встречных однородных требований со ссылкой на статью 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», указав, что поскольку в Арбитражном суде  Приморского края рассматривается вопрос о процессуальном  правопреемстве по  взыскателя по делу № А51-1559/2009,  в связи с заключенным  договором цессии, который  оспаривается взыскателем в судебном  порядке,  рассмотрение вопроса о проведении  зачета является преждевременным.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 21.06.2010года недействительным и об обязании произвести частичное прекращение денежных обязательств.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  При этом в силу статьи 13 ФЗ РФ «О судебных приставах»  судебный пристав-исполнитель  обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 49 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель, замена которых в соответствии со статьей 52 Закона  производится судебным приставом-исполнителем  на основании определения суда.

Согласно статье 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»  постановление судебного пристава-исполнителя должно содержать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение. При этом согласно статье 412 ГК РФ  в случае уступки права требования  должник вправе зачесть  против требования нового кредитора свое встречное требование  к первоначальному кредитору.

Из материалов дела следует, что  18.05.2009 между ООО «Примремстрой» и предпринимателем Наумовцом Д.Ф. заключен договор уступки права требования  задолженности подтвержденной решением по делу № А51-1559/2009. Указанный договор оспаривается в рамках арбитражного дела № А51-4797/2010.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, наличие в арбитражном суде спора относительно  действительности  договора цессии заключенного взыскателем  с третьим лицом, не может служить основанием  для отказа в уменьшения подлежащей взысканию по исполнительному  производству суммы, если одной из сторон  исполнительного производства  сделано заявление о зачете   в порядке,  предусмотренном статьей 410 ГК РФ. 

При этом, довод жалобы о нарушении прав нового кредитора – предпринимателя Наумовец Д.Ф., коллегией отклоняется как  противоречащий статье 412 ГК РФ, а также статьям 49, 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,  поскольку сведений о вынесении судом определения о процессуальном  правопреемстве, произведенном  в порядке статьи 48 АПК РФ  в материалах  исполнительного  производства не имеется и указанное лицо не является стороной в исполнительном производстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на  подпункт 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», судебный пристав-исполнитель обязан был принять решение об уменьшении суммы подлежащей  взысканию по спорному исполнительному производству,  на сумму  проведенного  зачета.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения или уменьшения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании указанного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о несоответствии  постановления судебного пристава-исполнителя действующему законодательству.  Помимо этого, коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права ООО «Бомарше», так как в результате отказа в удовлетворении требований о проведении зачета за обществом числится задолженность в большем размере, чем фактически имеет место.

В связи с вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в уменьшении суммы задолженности  нарушает права и  законные  интересы  должника, который  частично  исполнил  обязательство и исполнительный документ. 

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в зачете встречного однородного требования в размере 7 773500  рублей  по мотивам, изложенным в постановлении от 21.06.2010, является неправомерным и несоответствующим нормам закона «Об исполнительном производстве» и статье 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2010года по делу №А51-9788/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина