Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А51-8419/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8419/2010

 28 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Душенковская И.Н., доверенность № 05-14/8 от 11.01.2010 сроком на один год, удостоверение УР № 649959 сроком действия до 31.12.2014;

от ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока: представитель Данилян Е.Ю., доверенность № 2 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение КР № 648445 сроком действия до 31.12.2014, представитель Мережко С.В., доверенность № 22 от 23.08.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение УР № 648440 сроком действия до 31.12.2014;

от ООО «Владлед»: адвокат Николаев А.А., доверенность от 31.05.2010 сроком на один год, удостоверение адвоката № 622 от 10.12.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-5893/2010, 05АП-5894/2010,

на решение от 31.08.2010

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-8419/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Владлед»

к ИФНС России по Первореченскому району г.Владивостока, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительными решений, требования,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владлед» (далее по тексту - Заявитель, Общество, ООО «Владлед») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее по тексту - Налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока) от 02.03.2010 № 45-р/7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования Инспекции № 954 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.05.2010 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, УФНС России по Приморскому краю) от 26.04.2010 № 13-11/216, принятого по апелляционной жалобе ООО «Владлед».

Решением от 31 августа 2010 года суд частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительным решение ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 02.03.2010 № 45-р/7 в части доначисления налога на прибыль в размере 2 336 927,32 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, НДС - в сумме 1 749 964 руб., пеней – в сумме 320 994,36 руб., штрафа – в размере 97 221 руб., требование Инспекции от 05.05.2010 № 954 - в части взыскания налога на прибыль в сумме 2 336 927,32 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, НДС в размере 1 749 964 руб., пеней – в сумме 320.994,36 руб., штрафа – в размере 97 221 руб., а также решение УФНС России по Приморскому краю от 26.04.2010 № 13-11/216 в части выводов о правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 2 336 927,32 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, НДС в размере 1 749 964 руб., пеней в сумме 320 994,36 руб., штрафа в размере 97 221 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, УФНС России по Приморскому краю обжаловали его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе Инспекция указала, что решение от 02.03.2010 № 45-р/7 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2.168.179,36 руб. было признано недействительным в полном объеме, хотя Общество не оспаривало  решение Инспекции в части вывода о неправомерном не включении Заявителем в налоговую базу по НДС 15.000 руб., полученных от ООО «Эко-Косан», и судом данный эпизод не рассматривался.

Инспекция указала, что внесенные Налогоплательщиком изменения в налоговую отчетность не соответствуют данным первичных документов, кроме того, уточнения произведены Обществом по окончании рассмотрения материалов проверки и оглашения резолютивной части решения, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Согласно жалобе, в рассматриваемом случае имело место злоупотребление Обществом правом, предусмотренным ст. 81 НК РФ, а также факт умышленного неполного отражения Обществом сведений в налоговом и бухгалтерском учете.

Ссылаясь на п. 7 ст. 88 НК РФ, Инспекция указала, что представленные Заявителем уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль не могли быть проверены с истребованием соответствующих первичных документов.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу в части признания недействительным своего решения № 45-р/7 от 02.03.2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

В своей апелляционной жалобе УФНС России по Приморскому краю указало, что уточненные налоговые декларации были представлены Обществом уже после вынесения оспариваемого решения Инспекции о привлечении Заявителя к налоговой ответственности.

Управление также указало, что суд первой инстанции, отменяя оспариваемые решения, требование в части, в том числе, доначисления Обществу НДС в сумме 2.288 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Эко-Косан», не дал оценку нарушению Обществом налогового законодательства по данному эпизоду.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Управление просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления поддержал в судебном заседании.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, из содержания которого следует, что с доводами жалоб Общество не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока на основании решения заместителя начальника Инспекции была проведена выездная налоговая проверка ООО «Владлед» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 29.09.2006 по 31.07.2009.

По результатам проверки Налоговым органом был составлен акт № 45/72 от 21.12.2009. Рассмотрев данный акт, иные материалы проверки, представленные Налогоплательщиком были представлены возражения. Инспекция вынесла решение от 22.01.2010 № 45-р/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам выездной налоговой проверки с учетом рассмотрения возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция вынесла решение от 02.03.2010 № 45-р/7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Данные решением Обществу были  доначислены: налоги в общей сумме 4 093 050 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в федеральный бюджет, в сумме 633 895 руб., налог на прибыль организаций, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ в сумме 1 706 642 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 749 964 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2 549 руб., пени в общей сумме 928 764,76 руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122, п.1 ст. 123 Налогового кодекса РФ, в общей сумме 331 078 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 02.03.2010 № 45-р/7, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Приморскому краю.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества, УФНС России по Приморскому краю приняло решение от 26.04.2010 № 13-11/216, которым жалоба Общества была удовлетворена частично путем отмены его резолютивной части в части доначисления пеней по НДС в сумме 66.825,38 руб. В остальной части решение Инспекции было утверждено с учетом внесенных в него изменений.

ИФНС России по Первореченскому району в адрес Общества направлена требование № 954 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.05.2010 об уплате налоговых платежей в сумме 4 093 050 руб., пеней в размере 861 939,38 руб., штрафа в сумме 331 078 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 02.03.2010 № 45-р/7, требованием № 954, выставленным по состоянию на 05.05.2010 и решением УФНС России по Приморскому краю от 26.04.2010 № 13-11/216, Общество с заявлением о признании этих решений, требования недействительными в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзывах на них, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части, а апелляционные жалобы – частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль (в федеральный бюджет и в бюджет субъекта РФ) в общей сумме 2 340 537 руб. (в том числе: за 2007 год – в сумме 1 893 397 руб., за 2008 год – в сумме 447 140 руб.), начисления пеней в сумме 540 772 руб. и штраф в размере 233 602 руб. послужили выводы Инспекции о получении ООО «Владлед» необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления налога на прибыль, затрат по приобретению автошин, сендвич-панелей, контейнера, услуг хранения у контрагента ООО «Айс-Берг» на общую сумму 9 709 312,11 руб. (в том числе: за 2007 год - в размере 7 861 232,11 руб., за 2008 год -1 848 080 руб.), вывод Инспекции о занижении Обществом дохода для целей налогообложения прибыли за 2007 год в сумме 40,33 руб. и за 2008 год - в сумме 15.000 руб. в результате неполного отражения дохода в налоговых декларациях за соответствующий период, а также вывод о неправомерном включении Заявителем в состав внереализационных расходов за 2007 год убытка  от финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год в сумме 27 883,61 руб.

Основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 1 749 964 руб., пеней в размере 387 819, 74 руб., штрафа в размере 97 221 руб. явился вывод Инспекции о том, что ООО «Владлед»  в налоговую базу по НДС за 1 квартал 2008 года не была включена сумма 15.000 руб., полученная от ООО «Эко-Сан» по счету-фактуре б/н от 17.03.2008, и не исчислен НДС в сумме 2.288 руб., а также вывод Инспекции  о том, что ООО «Владлед» неправомерно включило в состав налоговых вычетов за май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, 1-й и 2-й квартал 2008 года налог на добавленную стоимость по счетам фактурам, выставленным ООО «Айс-Берг». По мнению Налогового органа сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и противоречивы, документы подписаны неизвестным лицом, а налоговая выгода, в виде вычетов по НДС, по сделкам со спорным поставщиком, получена ООО «Владлед» необоснованно.

Как следует из материалов дела, при ознакомлении с материалами проверки  Налогоплательщик обнаружил, что им ошибочно были отражены в бухгалтерском и налоговом учете операции, связанные с приобретением товаров (работ, услуг) у контрагента ООО «Айс-Берг», и соответственно, отсутствовала реализация приобретенных товаров.

Обществом были внесены соответствующие изменения в книгу покупок и книгу продаж, регистры бухгалтерского учета. 12 и 16 марта 2010 года Общество представило в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет уточненные налоговые декларации, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2007, 2008 год и налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, апрель-июль 2007 года, сентябрь – декабрь 2007 года, 1-й квартал 2008 года.

Данные уточненные декларации были приняты налоговым органом и отражены в лицевых счетах налогоплательщика. При этом каких-либо нарушений, связанных с исключением из доходной и расходной части (в целях исчисления налога на прибыль организаций) и из реализации и налоговых вычетов (в целях исчисления налога на добавленную стоимость) операций по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «Айс-Берг» и по их дальнейшей реализации налоговым органом не было установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства