Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А51-10419/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10419/2010

 28 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Прилуцкий Е.В., доверенность № 11-31/16800 от 09.08.2010 сроком на один год

от ООО "Атланта": представитель Ткачева М.П., доверенность от 14.04.2010 сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-5928/2010

на решение от 30.08.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-10419/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Атланта"

к Находкинской таможне

о признании незаконным бездействие, таможни, выразившееся в невыпуске товаров по ГТД  № 10714060/230310/0001019 в период с 01.04.2010 по 03.08.2010.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее по тексту – Общество, ООО «Атланта») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыпуске товаров по ГТД № 10714060/230310/0001019 в период с 01.04.2010 по 03.08.2010соответствии с заявленным таможенным режимом в период с 01.04.2010 по 03.08.2010.

Решением суда от 30.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что бездействие таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что  ООО «Атланта»  в течение срока временного хранения не приняло необходимые меры  по выпуску товаров, хотя обязанность и возможность принять меры для его выпуска в свободное обращение в силу закона лежит на декларанте.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Атланта» в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы таможенного органа не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта                              № TINCO-F/05 от 01.02.2010, заключенного между Обществом и компанией «TINCO TRADING HK LTD» (Китай), в марте 2010 года на таможенную территорию России был ввезен товар – фольга алюминиевая в количестве 114 рулонов на общую сумму 38.077,80 долларов США.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в Находкинскую таможню ГТД № 10714060/230310/0001019, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 23.03.2010 таможенным органом  в адрес Общества направлен Запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

26.03.2010 Общество исполнило запрос таможни и представило все запрошенные документы.

Одновременно с запросом в адрес декларанта таможней было направлено Требование о корректировке заявленной таможенной стоимости в соответствии с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 2.755.927,81 руб. Однако, в связи с отсутствием требуемой суммы на счетах общества денежный залог ООО «Атланта» не внесло и товар в свободное обращение выпущен не был.

По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов, таможенным органом было принято решение от 02.04.2010 о несогласии с таможенной стоимостью, определённой декларантом, и ему было предложено явиться в таможенный орган для продолжения определения таможенной стоимости с применением другого метода.

В связи с отказом Общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.04.2010 путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы      ДТС-2. Таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ГТД, перечисленным в ДТС-2.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Решения от 02.04.2010, выраженного в форме отметки «Таможенная стоимость подлежит корректировке» в  декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, и Решения от 26.04.2010, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в  ДТС–2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 по делу № А51-6043/2010, вступившим в законную силу, оспариваемые решения таможни по корректировке таможенной стоимости были признаны недействительными, а бездействие Находкинской таможни, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714060/230310/0001019 – незаконным, как не соответствующие Таможенному кодексу РФ, Закону РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Согласно части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 АПК РФ решению суда придана сила немедленного исполнения.

27.05.2010 ООО «Атланта» обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о выпуске товара в свободное обращение, приложив копию решения суда от 26.05.2010 по делу № А51-6043/2010, однако таможенный орган не осуществил выпуск товаров в свободное обращение.

Поскольку по истечении установленного ТК РФ двухмесячного срока временного хранения (с 21.03.2010 по 21.05.2010) товар, находящийся на СВХ ОАО «Углеком», не был оформлен ООО «Атланта» в таможенном отношении, то 31.05.2010 должностным лицом Находкинской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.16 КоАП РФ, по результатам которого 09.06.2010 был составлен протокол и 10.06.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10714000-298/2010, которым ООО «Атланта» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, - нарушении сроков временного хранения товаров, - и подвергнуто штрафу в размере 50.000 руб.  При этом, 01.06.2010 спорный товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2010 по делу № А51-9374/2010, вступившим в законную силу, постановление Находкинской таможни 10.06.2010 по делу об административном правонарушении № 10714000-298/2010 о привлечении ООО «Атланта» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ  было признано незаконным и отменено. При этом суд пришёл у выводу об отсутствии в бездействии Общества события административного правонарушения.

Однако, таможенный орган выпуск товара в свободное обращение осуществил только 03.08.2010.

Не согласившись с бездействием Владивостокской таможни, выразившимся в невыпуске товара, заявленного к таможенному оформлению в ГТД                                           № 10714060/230310/0001019, в период с 01.04.2010 по 03.08.2010, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного бездействия.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Основания для выпуска товара определены в статье 149 ТК РФ, в частности пунктом 1 данной статьи установлено, что выпуск товаров  осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы с разрешения таможенного органа по мотивированному заявлению декларанта в письменной форме могут быть предоставлены после выпуска товаров (пункт 5 статьи 131);

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров, и (или) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 149 ТК РФ установлено, что выпуск для свободного обращения ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров допускается при условии поступления сумм таможенных пошлин, налогов на счет Федерального казначейства. В случае непоступления сумм таможенных пошлин, налогов на счет Федерального казначейства товары считаются условно выпущенными. Таможенные органы не вправе требовать у плательщика таможенных пошлин, налогов подтверждения поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По заявлению плательщика таможенных пошлин, налогов (в письменной форме) таможенный орган обязан сам предоставить сведения о поступлении денежных средств на счет Федерального казначейства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010 по делу № А51-6043/2010, вступившим в законную силу, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы. При этом, полный пакет документов, свидетельствующий о правомерном применении Обществом первого метода определения таможенной стоимости, был предоставлен им 26.03.2010, когда оно предоставило таможне документы по Запросу от 23.03.2010.

Все последующие действия таможни в отношении товара по спорной ГТД, в том числе возбуждение в отношении Общества дела об административном правонарушении и арест товара, также были признаны незаконными арбитражным судом, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2010 по делу № А51-9374/2010, от 26.05.2010 по делу                         № А51-6043/2010.

Поскольку декларант представил таможенному органу все необходимые дополнительные документы по запросу, коллегия считает правильным вывод суда о том, что уже 26.03.2010 у таможни отсутствовали ограничения по выпуску товара в свободное обращение, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

При таких обстоятельствах,  на основании пункта 1 статьи 152 ТК РФ в течение следующих трёх рабочих дней таможенный орган должен был решить вопрос о выпуске товара.

Соответственно, бездействие таможни, выразившееся в невыпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению по ГТД № 10714060/230310/0001019, являются незаконными.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что спорный товар был арестован по делу об административном правонарушении суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку арест был наложен 01.06.2010, а само дело возбуждено 31.05.2010, в то время как основания для невыпуска товара отпали уже 26.03.2010, то, начиная с 01.04.2010, имело место неправомерное бездействие таможенного органа по невыпуску товара.

Кроме того, в связи с установленным судом фактом отсутствия события административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Атланта» фактических оснований для ареста товара у таможни не имелось. Следовательно, безосновательный (незаконный) арест товара не может являться основанием для удержания (невыпуска) товара в спорном случае.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отменяя нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

                                         ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 по делу               №А51-10419/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович