Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А51-11885/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11885/2010

 28 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А.Мильгевской

при участии:

от администрации г.Владивостока: Бандеева В.В. по доверенности от 20.05.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 3750 выдано 14.05.2010;

от ООО "Рыбный рынок "Русская Гавань":Стефанович А.А. по доверенности от 28.07.2008 со специальными полномочиями сроком на три года, паспорт;

от Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа: Красиков Ю.В. по доверенности от 25.08.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 149723 сроком действия до 15.01.2014

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – не явились,  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыбный рынок "Русская Гавань"

апелляционное производство № 05АП-6045/2010

на определение от 20.09.2010 года

судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-11885/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Рыбный рынок "Русская Гавань"

к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа

третьи лица: Администрация г.Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о приостановлении исполнительного производства

           УСТАНОВИЛ:

 ООО «Рыбный рынок «Русская Гавань»    обратилось  в арбитражный суд  с заявлением  о признании недействительным постановления  от 23.07.2010 о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно с данным заявлением, общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 5/5/2319/14/2006.

Определением от 20.09.2010года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  сам факт оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства судом.

На основании изложенного просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы были поддержаны представителем общества в судебном заседании.

Представители Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, и     администрации г.Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразили. Определение Арбитражного суда Приморского края  от 20.09.2010 считают законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судом. При этом часть 1 этой статьи Закона предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 3 указано оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Коллегия приходит к выводу, что  из смысла данной статьи следует, что приостановление исполнительного производства при оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора следует расценивать как обеспечительную меру, заявленную в рамках данного требования. Таким образом, данное ходатайство заявлено в качестве обеспечительной меры при оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, следовательно, приостановлению подлежит исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, исходя из приведенных норм права апелляционный суд пришел к выводу о том, что приостановление исполнительного производства (полностью или частично) в названных случаях является не правом, а обязанностью суда, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства о приостановлении исполнительного производства, заявленного в качестве обеспечительной меры в порядке, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у суда первой инстанции не имелось. В частности принимая во внимание, что ходатайство заявлено в качестве обеспечительной меры при оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлению подлежало исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора.

Однако, учитывая, что на момент принятия к производству апелляционной жалобы (Определение от 13 октября 2010 года) на определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении основного требования о признании недействительным постановления  от 23.07.2010 о взыскании исполнительского сбора в обеспечение которого заявлялось соответствующее ходатайство, обществу Решением арбитражного суда от 07 октября 2010 года было отказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данном конкретном случае. Коллегия исходит из того, что основания для приостановления исполнительного производства отпали, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010год по делу №А51-11885/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева