Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А51-13119/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13119/2010

29 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Кириенко М.А. (паспорт 0503 554527, доверенность №15 от 01.07.2010),

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стентор Полиграф"

апелляционное производство № 05АП-5964/2010

на определение от 31.08.2010

судьи Н.А. Анасенко

по делу № А51-13119/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску ОАО «Стентор Полиграф» к ОАО «ИПК «Приамурье» о взыскании 2 172 481 руб. 18 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стентор Полиграф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «ИПК «Приамурье» о взыскании 2 172 481 руб. 18 коп.

         Определением суда от 31.08.2010 исковое заявление возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Открытое акционерное общество «Стентор Полиграф» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ,  необоснованно возвратил исковое заявление. Заявитель жалобы полагает, что исковое заявление обоснованно подано в Арбитражный суд Приморского края в силу ст. 37 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 31.08.2010 отменить.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки вынесенного судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между открытым акционерным обществом «Стентор Полиграф» и ОАО «ИПК «Приамурье» заключен договор № 36/12-08/128-юр на поставку полиграфического оборудования. По акту сдачи- приемки работ от 24.06.2009 истец выполнил монтажные и пуско-наладочные работы поставленного оборудования.

Согласно п. 1.2. договора № 36/12-08/128-юр покупатель оплачивает поставщику стоимость оборудования и пуско-наладочных работ.

В нарушении данного пункта договора ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом, в связи с чем возникла задолженность на сумму 2 000 000 руб.

Согласно материалам дела, 01.04.2010, 12.07.2010 ОАО «Стентор Полиграф»  направляло в адрес  ОАО «ИПК «Приамурье» претензии об исполнении своих обязательств по оплате выполненных работ.

В связи с возникшей задолженностью по договору № 36/12-08/128-юр от 05.11.2008 истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался тем, что ответчик находится в г.Благовещенске, в связи с чем определил, что данный иск подсуден Арбитражному суд Амурской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

 В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2009 к договору № 36/12-08/128-юр от 05.11.2008, стороны изменили пункт 9.2 в следующей редакции: «В случае не достижения соглашения, стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края».

Таким образом, истец обоснованно обратился в Арбитражный суд Приморского края с данным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, оснований для  возвращения искового заявления в порядке ст. ч.1 ст. 129 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии  со ст.ст.270, 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с направлением     вопроса о принятии искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2010 по делу          № А51-13119/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд Приморского края.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков