Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А51-11201/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11201/2010

 29 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки  

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко

при участии:

от Администрации городского округа Спасск-Дальний: Камко М.И. – удостоверение №191 от 25.05.2009, доверенность №1501 от 24.07.2008,

от краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго», муниципального учреждения "Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений Городского округа Спасск-Дальний", муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний – не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Спасск-Дальний

апелляционное производство № 05АП-5957/2010

на определение от 02.09.2010

судьи Е.В. Карандашовой

по делу №А51-11201/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску краевого государственного унитарного предприятия  "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский"

к муниципальному учреждению "Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений Городского округа Спасск-Дальний", Администрации городского округа Спасск-Дальний, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний

о  взыскании 61 453 руб.  70  коп. 

           УСТАНОВИЛ:

         Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  обратилось в суд с иском о взыскании  с муниципального учреждения "Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений Городского округа Спасск-Дальний", Администрации городского округа Спасск-Дальний, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний 61 453 руб. 70 коп. задолженности за отпущенную в апреле 2010 года тепловую энергию в соответствии с условиями муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) №137 от 21.01.2010.

         Истцом заявлено  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» просит принять отказ от исковых требований к муниципальному учреждению «Центр финансово-хозяйственного  и методического обеспечения Муниципальных образовательных Учреждений Городского округа Спасск-Дальний», так как в качестве ответчика данное учреждение было заявлено ошибочно. Кроме того, в ходатайстве истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 120 ГК РФ, просит взыскать c муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний задолженность в размере 61 453 руб. 70 коп., государственную пошлину в сумме 2 458 руб. 15 коп. Истец просит при отсутствии (недостаточности) денежных средств у муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества  взыскать  сумму задолженности с собственника имущества - Городского округа Спасск-Дальний в лице Администрации.

          От истца в адрес суда поступило ходатайство, в котором краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», сославшись на погашение  спорной задолженности платежным поручением №559 от 05.08.2010, просит прекратить производство по делу.

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2010 по делу №А51-11201/2010 производство по делу прекращено.  С муниципального образовательного учреждения  дополнительного образования детей дом  детского творчества городского округа Спасск-Дальний  в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» взыскано 2 458 руб. 15 коп.   государственной пошлины по иску.

         Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель указывает, что не согласен с определением суда в части взыскания с муниципального образовательного учреждения  дополнительного образования детей дом  детского творчества городского округа Спасск-Дальний.  В определении суд сослался на ст. 110 АПК РФ, вместе с тем, указанная норма прямо не   определяет  порядок распределения   судебных расходов в  случае прекращения производства по делу.

  Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 26.10.2010 краевое государственное унитарное предприятие  "Примтеплоэнерго",  в лице филиала "Спасский", муниципальное учреждение "Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений Городского округа Спасск-Дальний", муниципальное образовательное  учреждение  дополнительного образования детей Дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель Администрации городского округа Спасск-Дальний поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Определение  суда просит отменить в части взыскания с муниципального образовательного учреждения  дополнительного образования детей дом  детского творчества городского округа Спасск-Дальний  государственной пошлины. 

В силу  ч. 5  ст. 268 АПК РФ в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

 Как  указано в п.  25   Постановления пленума  Высшего арбитражного суда  №36  от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

 Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность  и обоснованность оспариваемого судебного акта только  в  обжалуемой  части.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу №А51-11201/2010 на основании  п. 4  ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,  сославшись на ст.ст. 102, 110 АПК РФ взыскал с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей дом  детского творчества городского округа Спасск-Дальний  в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 2 458 руб.  15 коп.  государственной пошлины по иску. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Абзацем 3  подпункта 3 пункта 1  ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено,  что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Как  видно из материалов дела, ходатайство  о прекращении производства по делу заявлено истцом  в связи с погашением задолженности после обращения с настоящими исковыми  требованиями, что подтверждается платежным поручением №559 от 05.08.2010. 

Таким образом, поскольку  ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства и погасил задолженность только после обращения истца с исковыми требованиями,  расходы истца  по оплате государственной пошлины  подлежат компенсации в общем порядке, предусмотренном ч. 1  ст. 110 АПК РФ. То есть, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные краевым государственным унитарным предприятием  «Примтеплоэнерго» при обращении с иском,  подлежат взысканию в его пользу с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей дом  детского творчества городского округа Спасск-Дальний. 

С учётом  изложенного доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного  суда Приморского края от 02.09.2010 по делу №А51-11201/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Спасск-Дальний – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка