Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А51-8445/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

грузоподъемности, подлежащими регистрации в органах Гостехнадзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видах самоходной техники на территории Российской Федерации». По своему размеру, габаритам и техническим характеристикам эти шины не используется на дорогах общего пользования, поскольку имеют маркировку "OFF THE ROAD" ("вне дорог"), что зафиксировано на фототаблице № 10 являющейся дополнением к акту таможенного досмотра № 10714060/241209/002870 и предназначены для самоходной машины - подземного самосвала, используемого на подземных работах в горнодобывающей промышленности, имеют посадочный диаметр 60,96 см, что  отражено в дополнении № 1 к ГТД № 10714060/231209/0005094.

Поскольку посадочный диаметр ввезенных Обществом шин менее 61 см, то в соответствии с Правилом 3 "а" и Правилом 6 товар правильно классифицирован Обществом по двухдефисной субпозиции 4011 93 00 00 begin_of_the_skype_highlighting 4011 93 00 00end_of_the_skype_highlighting.

Критерием отнесения товара по коду 4011 20 90 00 begin_of_the_skype_highlighting   4011 20 90 00 является определение индекса нагрузки. В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД индекс нагрузки всегда указывается на шине. Между тем на декларируемых Обществом шинах отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определенных условиях эксплуатации.  Отсутствие маркировки индекса нагрузки на спорных шинах также является одной из причин, которая не позволяет отнести спорный товар к субпозиции 4011 20, соответствует ТН ВЭД и не противоречит Правилам.

Заявитель апелляционной жалобы классифицирует спорные шины исходя из классификации самосвала, для эксплуатации которого ввозились шины. При этом, подземный самосвал классифицируется таможней в товарной позиции 8704 "Моторные транспортные средства для перевозки грузов" по субпозиции 8704 10 "Автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья".

 Однако, согласно материалам дела (письмо № 06-П-34/9 от 14.05.2010, разрешение № РРС 00-26442, сертификаты соответствия № РОСС FI.MT22.B04271 7604961 РОСС СА.МТ21.В00414 7208918) самосвал, для эксплуатации которого предназначены спорные шины, классифицируется в позиции 8430: машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, тромбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, самоходные.

Судом первой инстанции верно установлено, что в любом случае, определение того или иного кода ТН ВЭД для подземных самосвалов не предопределяет автоматическое определение кода для шин. Код подземных самосвалов по ТН ВЭД имеет, прежде всего, значение для установления ставки таможенного тарифа для указанного вида товара - подземных самосвалов, а не шин для них. В то же время, классифицируя ввезенные Обществом шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара; невозможно определить свойства автомобильных шин по коду ТН ВЭД, не обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о недоказанности таможенным органом в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ незаконности произведенной Обществом классификации спорных шин, в связи с чем у Находкинской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решения от 29.12.2009 № 10714000-35-17/177.

Учитывая изложенное, ДВТУ при рассмотрении жалобы ОАО «Приморский ГОК» надлежало признать решение Находкинской таможни неправомерным и принять решение об удовлетворении жалобы в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса РФ. Решение от 19.03.2010 № 51-13/17 по жалобе на решение таможенного органа необоснованно и не соответствует Таможенному кодексу РФ.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 по делу № А51-8445/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац