Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А59-4233/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4233/2009

 01 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-5882/2010 на определение от 08.09.2010  

судей В.Г. Карташовой, О.А. Портновой, С.А. Назаровой по делу № А59-4233/2009 Арбитражного суда Сахалинской области по жалобе ФНС России на решение собрание кредиторов  ООО "Сахресурс" от 11.05.2010.

           УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2010 должник ООО «Сахресурс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.04.2010 конкурсным управляющим утверждена Коршунова Е.Г.

Конкурсным управляющим 11 мая 2010 года проведено собрание кредиторов. Большинством голосов приняты решения: 1. Оставить НП «Дальневосточная саморегулиремая организация профессиональных арбитражных управляющих» в качестве СРО, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий; 2.Определить срок предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по мере необходимости, но не реже 1 раз в 3 месяца.

Уполномоченный орган, принимавший участие в собрании и голосовавший против указанных решений, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 11.05.2010.

Определением суда от 08.09.2010 в удовлетворении жалобы ФНС России о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Сахресурс» от 11.05.2010 отказано.

Не согласившись с определением суда, МИФНС России № 1 по Сахалинской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что к участию в собрании от 11.05.2010 с правом голоса допущены кредиторы ООО «СахалинЭкспорт» и ФГУП «Росморпорт», требования которых на момент проведения собрания не были подтверждены соответствующими судебными актами. Кроме того, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по уведомлению уполномоченного органа о поступивших требованиях кредиторов ООО «СахалинЭкспорт» и ФГУП «Росморпорт». Сослался на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.08.2010 действия конкурсного управляющего Коршуновой Е.Г. в части допуска к участию в собрании кредиторов от 11.05.2010 ООО «СахалинЭкспорт» и ФГУП «Росморпорт» и не уведомления  ФНС России о поступлении требований кредиторов ФГУП «Росморпорт» и ООО «СахалинЭкспорт» признаны незаконными. Учитывая, что единственным кредитором, требования которого на момент проведения собрания кредиторов установлены судом и включены в реестр требований кредиторов должника, являлся уполномоченный орган, результат голосования по данному вопросу должен был быть исключительно в интересах легитимного кредитора, то есть уполномоченного органа. Счел, что решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права уполномоченного органа. Также уполномоченный орган сослался на нарушение судом пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в нарушение указанной нормы права суд установил десятидневный срок для обжалование определения.

 Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь  частью 5 статьи 156       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом установлено, что 11.05.2010 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов ООО «Сахресурс», в котором приняли участие с правом голоса 3 кредитора: ООО «Сахалин Экспорт» - 58, 6% голосов, ФГУП «Росморпорт» - 1,4% голосов, межрайонная инспекция ФНС России №1 по Сахалинской области - 40% голосов.

В повестку дня включены вопросы: 1) Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна предоставить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего; 2) Определение срока предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и его результатах проведения конкурсного производства.

Большинством голосов приняты решения: 1. Оставить НП «Дальневосточная саморегулиремая организация профессиональных арбитражных управляющих» в качестве СРО, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий; 2.Определить срок предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по мере необходимости, но не реже 1 раз в 3 месяца.

Представитель уполномоченного органа голосовал против принятия указанных решений.

Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что решения, принятые на собрании кредиторов, нарушают его права и законные интересы, а также приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьей 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения в том числе о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе самоурегулируемой организации; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьим лицам, полагающим, что решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы, либо принято с нарушением установленных этим же Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим на основании судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На дату проведения собрания кредиторов от 11.05.2010 требования кредиторов ФГУП «Росморпорт» и ООО «Сахалин Экспорт» не могли быть включены в реестр требований кредиторов, поскольку судебные акты об установлении требований названных кредиторов вынесены судом 18 мая 2010 года (резолютивная часть объявлена 11.05.2010).

Из изложенного следует, что кредиторы ФГУП «Росморпорт» и ООО «Сахалин Экспорт» не могли быть допущены к участию в собрании кредиторов от 11.05.2010 с правом голоса.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что  решения собрания кредиторов приняты с нарушением положений «О несостоятельности ( банкротстве)».

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции,  в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только при условии и, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решение собрания кредиторов по пункту 1 повестки дня – об определении СРО, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, не могло повлечь нарушения прав заявителя, поскольку на дату проведения собрания определением суда от 05.04.2010 конкурсным управляющим утверждена Коршунова Е.Г.. Следовательно, включение данного вопроса в повестку дня не имеет правовых последствий для дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о  нецелесообразности отменять решение собрания в части установления периодичности представления арбитражным управляющим отчетов собранию кредиторов 1 раз в 3 месяца, поскольку на дату рассмотрения жалобы определения суда от 18.05.2010 об установлении требований кредиторов ООО «Сахалин Экспорт» и ФГУП «Росморпорт» вступили в законную силу и их голоса от общего числа включенных в реестр требований кредиторов требований составляют 60 %. Именно таким числом голосов принято оспариваемое решение.

Само решение прав заявителя не нарушает, поскольку уполномоченный орган вправе требовать проведения собрания кредиторов об изменении сроков представления конкурсным управляющим отчетов.

Для рассмотрения настоящего заявления не имеет правового значения тот факт, что арбитражный управляющий не исполнил обязанности по уведомлению уполномоченного органа о поступивших требованиях кредиторов ООО «СахалинЭкспорт» и ФГУП «Росморпорт», в связи с чем соответствующий довод заявителя жалобы отклоняется.

Действительно, в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании его недействительным может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня вынесения определения. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Тот факт, что суд первой инстанции в резолютивной части установил десятидневный срок для обжалования определения от 08.09.2010, не может служить основанием для его отмены,  поскольку не привело к ограничению права заинтересованных лиц по обжалованию судебного акта.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.09.2010 по делу №А59-4233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Сахалинской области – без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков