Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А51-6074/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6074/2010

 01 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ИП Куликовой Евгении Васильевны: адвокат Елисенко М.А., доверенность от 25.06.2010 сроком на один год

от ИФНС России по г.Находке Приморского края: представитель Ихьяева Н.М., доверенность № 331 от 08.03.2010 сроком на один год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Куликовой Евгении Васильевны

апелляционное производство № 05АП-5892/2010

на решение от 30.08.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-6074/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Куликовой Евгении Васильевны

к ИФНС России по г.Находке Приморского края

о признании недействительным решения  от 29.12.2009 №15-01-46/186

           УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный   Предприниматель Куликова Евгения Васильевна (далее по тексту – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения ИФНС России по г. Находке                      (далее – налоговый орган, инспекция) №15-01-46/186 от 29.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Решением суда от 30.08.2010 года заявленные требования удовлетворены  частично. Суд признал решение ИФНС России по г. Находке № 15-01-46/186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 29.12.2009 недействительным в части  привлечения Индивидуального предпринимателя Куликовой Е.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за не полную уплату НДФЛ в сумме 22 263, 30 рубля; за не полную уплату ЕСН  в сумме 6.402, 60 руб.,  как не соответствующее Налоговому кодексу РФ. В остальной части в удовлетворении  требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что произведенные предпринимателем расходы в сумме 1.002.321 рубль  документально не подтверждены в соответствии со статьей 252 НК РФ.                                  

        Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа № 15-01-46/186 от 29.12.2009, предприниматель подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что  налогоплательщиком представлены  все необходимые документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с приобретением товара у ООО «Галси» и ЗАО «Вико». Заявитель жалобы считает, что   в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 квитанция к приходному кассовому ордеру является первичным документом, свидетельствующим  о внесении наличных денежных средств в кассу организации- продавца, соответственно, представленные предпринимателем квитанции к приходным кассовыми ордерам подтверждают факт уплаты  товара в указанной в них сумме. 

         Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

         Налоговый орган в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами  жалобы  предпринимателя не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в части правомерности доначисления НДФЛ  в сумме 124.244 рубля, пени в сумме 25.085,09 рублей, ЕСН в сумме 46.595 рублей, пени  в сумме 9.201,76 рубль.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Куликова Евгения Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Находке 20 июля 2006 года, о чем было выдано свидетельство  серии 25 № 002701907.

       На основании решения  от 26.08.2009 № 15-01-46/1886 Инспекцией ФНС России по г. Находке проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов (НДС, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за период с 20.07.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки №15-01-46/33 от 04.12.2009.

В ходе проверки инспекцией установлено, что  предприниматель Е.В.Куликова   неправомерно включила в 2007 году в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, документально неподтвержденные затраты на приобретение лесопродукции у поставщиков «Галси» и ЗАО «Вико» в размере 1.002.322 рубля.

       По результатам рассмотрения акта проверки от 14.12.2009, возражений на него, 29.12.2009 инспекцией принято решение №15-01-46/183 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 24.737 рублей, за неуплату ЕСН – 9.074 рубля,  доначислены НДФЛ  в сумме 124.244 рубля, пени в сумме 25.085,09 рублей, ЕСН в сумме 46.595 рублей, пени  в сумме 9.201,76 рубль.

          Управление ФНС по Приморскому краю, рассмотрев жалобу налогоплательщика, вынесло решение от 29.03.2010 № 13-11/06952, которым изменило решение ИФНС России по г.Находке от 29.12.2009 № 15-01-46/183, отменив его в части доначисления ЕСН в размере 24 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение № 15-01-46/183 от 29.12.2009  оставлено без изменения.

         Посчитав, что решение налогового органа  от 29.12.2009 № 15-01-46/183 не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

         Как следует из материалов дела,  в 2007 году предприниматель Куликова Е.В. осуществляла через агента  ООО «Флагман» реализацию  леса на экспорт  в Японию на основании контракта от 15.03.2007 № 01/07, заключенного между ООО «Флагман» и фирмой «Марино Трейдинг Ко. ЛТД», по условиями которого  ООО «Флагман» (агент) обязуется по поручению ИП Куликовой Е.В. (принципал) совершать от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия по реализации на экспорт лесопродукции принципала.

         Поставщиками леса ИП Куликовой Е. В. являлись ЗАО «Вико»                            (ИНН 2801039817/КПП 280101001) и ООО «Галси» (ИНН 2723031015/КПП 272001001).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании статьи 210 и 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ доходы индивидуальных предпринимателей уменьшаются на фактически произведенные ими и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).

          Статья 252 Кодекса определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

       При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

        Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

      Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9  Закона № 129-ФЗ и пунктом 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

        Исходя из анализа указанных норм, следует, что для включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные и содержащие достоверную информацию документы, подтверждающие фактическое осуществление этих затрат.

          Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приобретение товара предпринимателем у ЗАО «Вико» осуществлено на основании договоров от 23.01.2007 № 0149963394-1/Лес на поставку лесоматериалов в объеме 58,72 куб. м. на сумму 99.663 руб., от 24.01.2007 № 0149963394-2/Лес на поставку лесоматериалов в объеме 58,9 куб. м. на сумму  99.968 руб., от 25.01.2007 № 0149963394-3/Лес на поставку лесоматериалов в объеме 24,77 куб. м. на сумму 42.041 руб., от 29.01.2007 № 0149963394-4/Лес на поставку лесоматериалов в объеме 49,37 куб. м. на сумму 83.794 руб., от 30.01.2007  № 0149963394-5/Лес на поставку лесоматериалов в объеме 51,88 куб. м. на сумму  88.054 руб., от 02.02.2007 № 0149963394-6/Лес на поставку лесоматериалов в объеме 43,88 куб. м. на сумму 74.476 руб.(т.1 л.д 143-149).

          Согласно условиям указанных выше договоров поставщик обязуется поставить покупателю товар на условиях франко-станция назначения. Пункт 2.1.1 договоров предусмотрена приемка товара на складе покупателя.

          На основании заключенных договоров ЗАО «Вико» поставлено в адрес ИП Куликовой Е. В. 287,52 куб. м. леса и выставлена счет-фактура от 12.02.2007 № 1 на сумму 487.995 рублей, товарная накладная от 12.02.2007 № 1 (т.2 л.д.32-33).

         Оплата осуществлена в кассу ЗАО «Вико» наличными денежными средствами, что следует из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам от 29.01.2007                 № 11, от 29.01.2007 № 12, от 30.01.2007 № 17, от 31.01.2007 № 19, от 09.02.2007              № 32, от 12.02.2007 №33 (т.2 л.д.26-31).

          Приобретение налогоплательщиком товара у ООО «Галси» осуществлено на основании договоров купли-продажи лесопродукции от 24.12.2006 № 52211197/71 на продажу лесопродукции на сумму 99.960 руб., от 25.12.2006 № 52211197/72 на сумму 98.280 руб., от 26.12.2006 № 52211197/76 на сумму 94 332 руб., от 27.12.2006 № 52211197/77 на сумму 87300 руб., от 18.01.2007 № 52211197/03 на сумму 58.288 руб., от 19.01.2007 № 52211197/04 м сумму 76.166 руб. (т.2 л.д.96-109).

         Согласно условиям указанных договоров право собственности на товар переходит к покупателю на станции отправления. Порядок расчетов предусмотрен в различной форме, в том числе и наличным путем. Цена леса включает стоимость самой лесопродукции и стоимость упаковки. Оплата транспортных услуг осуществляется за счет покупателя.

         На основании заключенных договоров купли-продажи ООО «Галси» поставило ИП Куликовой Е. В. 296,2 куб. м. леса и выставило счета-фактуры от 31.12.2006             № 17 на сумму 379.872 руб., от 31.01.2007 № 3 на сумму 134 454 руб., товарные накладные от 31.12.2006 № 17, от 31.01.2001 № 3 (т.1 л.д. 139-142).

            Оплата ИП Куликовой Е. В. осуществлена в адрес ООО «Галси» также наличным денежными средствами, что следует из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам 25.12.2006 № 71, от 26.12.2006 № 72, от 27.12.2006 № 76, от 27.12.2006 № 77, от 29.01.2007 № 7, от 30.01.2007 № 16 (т.1 л.д.133-138).

Расходы, произведенные по указанным выше договорам купли-продажи, заключенным с ЗАО «Вико» и ООО «Галси» в сумме 1.002.322 рубля, предприниматель  включил  в состав расходов учитываемых при исчислении налоговой базы по НДФЛ.

В ходе проведения мер налогового контроля Инспекцией были направлены запросы в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска  и в Межрайонную ИФНС России  № 1 по Амурской области  для подтверждения взаиморасчетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Галси» и ЗАО «Вико»  в адрес ИП Куликовой Е.В. по реализации лесопродукции.

 Ответами от 30.09.2009 № 14-18/12715 дсп @, от 07.10.2009 № 12-45/11533 дсп

ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска и МИФНС России  № 1 по Амурской области  известили о том, что в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о постановке на учет  ООО «Галси» и ЗАО «Вико».

 Таким образом, проведенные мероприятия налогового контроля не подтвердили государственную регистрацию ООО «Галси» (г. Хабаровск, Промывочная дом 1 «В»)  и ЗАО «Вико»  ( Амурская область г.Благовещенск, ул. Северная дом 77/2.)

Кроме того, в информационной Федеральной базе данных ФНС России организации  с идентификационными номерами 2723031015  и названием Галси», ИНН 2801039817 и названием ЗАО «Вико», указанными в счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам, отсутствуют, в налоговых органах на учете не состоят, в Едином государственном реестре юридических лиц не значатся.

На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда