Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А51-10296/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10296/2010

 01 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеева

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.А. Хоменко,

при участии:

от ООО «Белрос» - представитель Андронова А.Н. - паспорт 0503 980518, доверенность б/н от 05.06.2010,

от ООО «Флагман ДВ» - представитель Алехин В.Ф. - паспорт 0502 888608, доверенность б/н от 24.12.2009.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белрос»

апелляционное производство № 05АП-6015/2010

на решение от 03.09.2010

судьи В.А. Скокленевой

по делу № А51-10296/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО «Белрос»

к ООО «Флагман ДВ»

о взыскании 3 375 000 рублей,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белрос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-ДВ» о взыскании задолженности по договору поставки №26/02/2010 от 26 февраля 2010  года в сумме 3 375 000, из них 3 000 000 - сумма основного долга, 375 000 - пени за период с 29.04.2010 по 24.05.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2010 по делу № А51-10296/2010 с ООО «Флагман ДВ» в пользу ООО «Белрос» было взыскано 3 000 000 рублей основного долга, 15 900 рублей пени, в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части снижении размера пени ООО «Белрос» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать сумму пени в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом в силу статьи 333 ГК РФ, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что сумма неустойки в размере 375 000 рублей, исходя из размера основного долга 3 000 000 рублей и длительности неисполнения обязательства ответчиком, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, апелляционный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной установил.

 Как следует из материалов дела, 26.02.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №26/02/2010, по условиям которого продавец поставляет покупателю нефтепродукты, а покупатель принимает и оплачивает их (п. 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 26/02/2010 от 26.02.2010 года стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты товара  в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя  обязательств по указанному договору,  истец  произвел поставку нефтепродуктов ответчику на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается актами приема передачи нефтепродуктов от 28.02.2010 и от 16.03.2010 и актом сверки между сторонами от 26.02.2010 года, представленными в материалы дела и подписанными представителем ответчика без замечаний.

 В связи с неоплатой ответчиком полученных по договору поставки нефтепродуктов, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.04.2010 по 24.05.2010 года в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки  в сумме 375 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 900 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный судом первой инстанции размер неустойки 15 900 рублей нарушает баланс интересов истца и не способствует обеспечению исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и с учетом статьи 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2010 по делу № А51-10296/2010 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с ООО «Флагман ДВ» в пользу ООО «Белрос» 3 000 000 (три миллиона) рублей основного долга, 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей пени, всего – 3 187 500 (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Флагман ДВ» в доход федерального бюджета 39 875 (тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят пять)  рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ООО «Флагман ДВ» в пользу ООО «Белрос» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

К.П. Засорин