Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А24-2745/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2745/2010

 01 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ответчика: Жилина А.В. (паспорт, доверенность №4-П от 01.01.2010),

от истца, от третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Гараева Валерия Вазиховича

апелляционное производство № 05АП-5321/2010

на решение от 10.08.2010

судьи А.Н. Венина

по делу №А24-2745/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску индивидуального предпринимателя Гараева Валерия Вазиховича

к открытому акционерному обществу  "Восточный экспресс банк"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технологии систем безопасности"

о  взыскании 68 637 руб. 49 коп. 

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гараев Валерий Вазихович (далее - ИП Гараев В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО «Восточный экспресс банк») о взыскании 58 637 руб. 49 коп. пени по договору №71 от 30.05.2008 и 10 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.08.2010 по делу №А24-2745/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ИП Гараев В.В. обратился с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о подписании договора неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности  от 10.01.2007  право подписания договора предусмотрено. Договор уступки требования от 31.08.2008  не является незаключенным, как указано судом, поскольку из его содержания  возможно установить основание возникновения передаваемой задолженности, что позволяет сделать вывод о его заключенности. 

          От ОАО «Восточный экспресс банк» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой инстанции считает  законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 26.10.2010 истец и третье лицо, участвующее в деле,  явку представителей не обеспечили.  От  ИП Гараева В.В. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся  истца и третьего лица по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Технологии Систем Безопасности» и ОАО «Восточный экспресс банк»  был заключен договор №71  от 30.05.2008 на монтажные и пусконаладочные работы по системам видеонаблюдения в помещениях, принадлежащих Банку, в Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинская, 60.

Пунктом 5.1 договора стороны определили сроки выполнения работ: в течение одного месяца с даты выплаты аванса.

Стоимость материалов и  работ составляет 106 613 руб. 62 коп. (п. 4.1 договора).

Оплата производится частями: аванс в размере 54 614 руб. в течение трех дней с даты подписания договора, окончательная оплата в течение трех дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п.п. 4.2 и 4.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора  при нарушении срока оплаты выполнения работ по договору  заказчик  выплачивает   подрядчику пени в размере 0,1% от суммы  договора за каждый день просрочки.

Согласно акту о приемке работ №1 от 01.09.2008, подписанным заказчиком без замечаний и возражений, а также справкой о стоимости выполненных работ №1 от 01.09.2008,  ООО «Технологии Систем Безопасности» во исполнение принятых на себя обязательств, выполнило предусмотренные договором работы на общую сумму 106 613 руб. 62 коп.

Платежными поручениями №527 от 04.08.2008 и №955 от 02.12.2009 во исполнение своих обязательств по договору №71 от  ответчиком было перечислено          54 614 руб. и 51 999 руб. 62 коп., соответственно, всего 106 613 руб. 62 коп.

ИП Гараев В.В. обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей  по договору  №71  от 30.05.2008.

В обоснование своих требований   истец представил доверенность от 10.01.2007 и договор об уступке прав требования по обязательствам должника от 31.08.2008.

         Согласно условиям договора  от 31.08.2008 об уступке прав требования по обязательствам должника, подписанного между ООО «Технологии систем безопасности» (первоначальный кредитор) и ИП Гараевым  В.В. (новый кредитор) (т. 1, л.д. 103),  первоначальный кредитор  передает новому кредитору права и обязанности   по истребованию  у  должника -  ОАО «Восточный экспресс банк»  задолженности  за выполненные  работы, в том числе,  по договору  №71 от 30.05.2008  на монтаж  системы видеонаблюдения  на один объект на сумму 106 613  руб.  62  коп. 

         От лица первоначального кредитора - ООО «Технологии систем безопасности» договор подписан  техническим директором  Гараевым  Валерием  Вазиховичем на основании доверенности   от 10.01.2007. Со стороны нового кредитора подпись совершена   индивидуальным предпринимателем Гараевым  Валерием  Вазиховичем. 

         Таким образом, договор от 31.08.2008 об уступке прав требования по обязательствам должника  подписан от имени первоначального и от имени нового кредитора одним лицом. 

         Пунктом 3  ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

         В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о ничтожности договора от 31.08.2008 об уступке прав требования по обязательствам должника, подписанного между ООО «Технологии систем безопасности» и ИП Гараевым  В.В.

         Следовательно,  исковые  требования ИП Гараева В.В.  о взыскании с  ОАО «Восточный экспресс банк» пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору на монтажные работы №71 от 30.05.2008 удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия у ИП Гараева В.В. правовых оснований для предъявления требований, поскольку последний стороной договора  №71  от 30.05.2008, либо правопреемником не является. 

          Учитывая,  что договор от 31.08.2008 об уступке прав требования по обязательствам должника    является       ничтожным, довод  заявителя о том,  что спорный   договор является заключенным правового значения для рассмотрения  настоящего спора не имеет.  

         Требование  ИП Гараева В.В. о взыскании с ответчика представительских расходов по смыслу  ч. 1  ст. 100 АПК РФ  удовлетворению   не подлежит, поскольку судебный акт принят не в пользу истца. 

  С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

         По тексту оспариваемого  решения   допущена неточность – судом на указано, что истец просит взыскать с ответчика  68 637 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как, согласно исковому заявлению, ИП Гараев В.В. просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк»  58 637 руб. 49 коп.  пени на основании  п. 7.1  договора №71  от 30.05.2008  и  10 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  Однако, данное обстоятельство не повлекло принятие неправильного по существу решения, поскольку заявленные исковые требования  удовлетворению не подлежат.

         Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Камчатского края  от 10.08.2010 по делу №А24-2745/20410 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Гараева Валерия Вазиховича – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко