Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А51-8161/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8161/2010

 02 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской   

при участии:

от Думы города Владивостока: Горовчук Д.Н. по доверенности от 15.01.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, удостоверение № 2 сроком действия до 02.12.2012;

от Управления муниципальной собственности г. ладивостока: Черпита Т.С. по доверенности от 28.12.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 3566 выдано 10.09.2009;

от ООО «Макарена»: Струков А.Ю. по доверенности от 11.08.2010 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт; Цыцулина Л.А по доверенности от 02.02.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Думы города Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5747/2010

на решение от 19.08.2010

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-8161/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Макарена»

к Думе города Владивостока

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока

об оспаривании ненормативного акта

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Макарена» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Думы города Владивостока (далее – Дума) от 14.05.2010 № 487 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке» в части указания нормативной цены приобретения в собственность муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока,143, общей площадью 378,5 кв.м. путем преимущественного права выкупа в размере 16181000  рублей. В порядке восстановления прав заявитель просит обязать Думу города Владивостока внести изменения в решение Думы города Владивостока от 14.05.2010 № 487 в части указания нормативной цены приобретения в собственность муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока,143, общей площадью 378,5 кв. м. путем преимущественного права выкупа в размере 10478000 рублей (включая налог на добавленную стоимость).

         Определением от 07.06.2010 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, УМС).

         Решением от 19.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Думы города Владивостока от 14.05.2010 № 487 в оспариваемой части как несоответствующее требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также суд обязал Думу города Владивостока внести изменения в решение Думы г. Владивостока от 14.05.2010 № 487 в части указания нормативной цены приобретения в собственность муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостока, 143, общей площадью 378,5 кв.м. путем преимущественного права выкупа в размере 10478000 рублей (включая налог на добавленную стоимость). Удовлетворяя заявленные требования суд пришел к выводу, что Дума города Владивостока не имела правовых оснований для установления цены объекта в размере, не соответствующем заключению ООО «Центр оценки собственности МОРФ».

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.08.2010, Дума города Владивостока просит его отменить как незаконное, считает, что примененные судом нормы пунктов 2.12, 3.2, 4.9 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, определяют лишь то, что к полномочиям УМС г. Владивостока отнесена разработка и внесение в Думу г. Владивостока проекта программы приватизации муниципального имущества, изменения и дополнения к ней. Уполномоченным же органом на утверждение условий приватизации муниципального имущества является Дума г. Владивостока.  Со ссылкой на пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» Дума считает, что оценка, данная спорному имуществу ООО «Центр оценки собственности МОРФ» по поручению УМС, носит рекомендательный характер и не является обязательной. Дума г. Владивостока при утверждении условий приватизации могла как принять такую оценку, так и не принять. Нормативная цена недвижимого имущества определена независимым оценщиком ООО «Солта Плюс» по поручению Думы в порядке Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом общество праве не заключать договор на приобретение имущества по установленной решением Думы цене. Вывод суда о том, что Дума г. Владивостока должна была утвердить проект приватизации именно в представленной главой г. Владивостока редакции, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным и противоречащим общим принципам порядка принятия решений Думой г. Владивостока.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Дума города Владивостока поддержала доводы апелляционной жалобы.

ООО «Макарена» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы Думы г. Владивостока на решение суда от 19.08.2010 не согласно. Считает, что в соответствии с пунктами 2.1.2, 3.2, 4.9 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439 (в редакции от 10.09.2009 № 984), в компетенцию УМС г. Владивостока входит разработка и внесение в Думу г. Владивостока проекта программы приватизации муниципального имущества и дополнения к ней. Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) при реализации преимущественного права приобретения муниципального имущества субъектами малого предпринимательства, к которым относится ООО «Макарена». Установленная нормативная цена спорного объекта являлась законной и никем не оспорена. В связи с этим Дума г. Владивостока не имела правовых оснований для самостоятельного установления своей нормативной цены недвижимости, при этом в размере, значительно превышающим рыночную стоимость данного объекта недвижимости, что нарушает права ООО «Макарена».

         Администрация г. Владивостока в лице УМС с доводами апелляционной жалобы Думы на решение cуда от 19.08.2010 не согласна в полном объеме, считает, что органом администрации г. Владивостока, уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества и проведение оценки в силу подпункт 1 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ является УМС г. Владивостока. Указанная в отчете ООО «Центр оценки собственности МОРФ» об оценке объекта недвижимости общей площадью 378,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 143, цена объекта никем не оспорена, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки. В связи с этим у Думы отсутствовали основания для самостоятельного определения цены объекта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора аренды от 25.03.2003 № 394/03 сроком действия с 01.01.2001 до 31.12.2035 (с учетом соглашения от 02.04.2004) ООО «Макарена» с октября 2001 года арендует нежилые помещения, расположенные по проспекту 100-летия Владивостоку, 143, являющиеся муниципальной собственностью.  

Как субъект малого предпринимательства (свидетельство от 26.07.2002 № 214 выдано Отделом по поддержке и развитию малого предпринимательства администрации Приморского края сроком действия до 26.07.2009) общество в порядке Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в ноябре 2008 года обратилось в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) с заявлением о принятии решения об условиях приватизации муниципального недвижимого имущества, арендуемого обществом по договору от 25.03.2003 № 394/03, с включением в него условия о наличии преимущественного права льготного выкупа ООО «Макарена».

По результатам рассмотрения заявления общества УМИГА г. Владивостока приняло решение (оформлено распоряжением начальника УМИГА г. Владивостока от 17.02.2009 № 345  подпункт 1.1.1 пункта 1.1) о невключении в решение об условиях приватизации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ООО «Макарена» в связи с ненадлежащим перечислением арендной платы в течение срока действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 по делу № А51-5460/2009, вступившим в законную силу 11.09.2009, распоряжение УМИГА г. Владивостока от 17.02.2009 № 345 в части подпункта 1.1.1 пункта 1.1 признано недействительным. Суд обязал УМИГА г. Владивостока обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 378.5 кв.м. (цоколь), расположенного по адресу г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, 143, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

26.02.2010 Думой города Владивостока принят муниципальный правовой акт «О внесении изменений в муниципальный правовой акт города Владивостока от 18.12.2009 № 200 МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2010 год» (от 09.03.2010(№ 214-МПА), которым дополнительно в Программу приватизации включены объекты недвижимости, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 143, общей площадью 378,5 кв.м., арендуемое ООО «Макарена» по договору от 25.03.2003 № 394/03.

В соответствии с муниципальным контрактом от 13.11.2009 № 288-971/09, заключенным администрацией г. Владивостока в лице УМС с ООО «Центр оценки собственности МОРФ» как победителем конкурса на размещение заказа в соответствии с Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена рыночная оценка стоимости объекта - нежилого помещения, расположенного адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 143, общей площадью 378,5 кв.м.

Согласно отчета по определению рыночной стоимости, выполненного ООО «Центр оценки собственности МОРФ», стоимость вышеназванного объекта недвижимости по состоянию на 13.11.2009 составила 10 478 400 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).

Не согласившись с указанной оценкой, Дума города Владивостока 08.04.2010 заключила договор № 0804 на оценку спорных нежилых помещений с ООО «Солта Плюс», согласно отчета которого стоимость указанного объекта по состоянию на 15.04.2010 составила 16 181 000 рублей, с учетом НДС.

14.05.2010 Думой города Владивостока принято решение № 487 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке», в соответствии с которым нормативная цена приобретения в собственность муниципального имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока,143, общей площадью 378,5 кв.м. путем преимущественного права выкупа указана в размере 16 181 000  рублей.

Не согласившись с решением Думы г. Владивостока от 14.05.2010 № 487 в части установления нормативной цены в размере 16 181 000 рублей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением  в арбитражный суд.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Обязательность проведения оценки объектов, принадлежащих муниципальному образованию,