Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А51-12246/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12246/2010

 02 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Чупрова Л.В., доверенность № 189 от 13.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 075267 сроком действия до 17.03.2014;

представитель Бронникова А.А., доверенность № 10806 от 09.07.2010 сроком 31.12.2010, удостоверение ОС № 217312 сроком действия до 18.01.2011;

от ООО «Фортуна-777»: представитель Веклич А.Ю., доверенность от 27.08.2010 сроком на три года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-6100/2010

на решение от 01.10.2010 судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-12246/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Фортуна-777»

к Уссурийской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-777» (далее - ООО  «Фортуна-777», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 15.07.2010 по делу об административном правонарушении №10716000-415/2010.

              Решением суда от 01.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

              Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В жалобе таможенный орган указывает на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 1.7 КоАП РФ.

              В судебном заседании представитель  Уссурийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель ООО «Фортуна-777» с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-777» зарегистрировано в качестве юридического лица, выдано свидетельство серии 25 №003022293.

Во исполнение контракта от 01.09.2008 № HLSF-532, заключенного между «FORTUNE - 777» Co LTD и  «TEK ILIDA», 08.09.2010 в таможенный орган подана грузовая таможенная декларация №10716040/080909/0001962 (далее - ГТД) получателем товара по данной ГТД являлась Суйфэньхэская ТЭК «БИН ХАЙ», КНР,  в которой заявлено к вывозу в КНР железнодорожным транспортом на условиях ДАФ Гродеково  пиловочника елового (ель аянская). В графе № 44 ГТД указаны представленные при таможенном оформлении фитосанитарные сертификаты №156252204270809019, №156252204270809024, №156252204270809025 от 27.08.2009  и  №156252204280809013 от 28.08.2009.

Согласно штампа «выпуск разрешен» на ГТД и товаросопроводительных документах - железнодорожных накладных, выпуск спорного товара был разрешен в 08.09.2009, фактический вывоз с таможенной территории товара, оформленного по ГТД №10716040/080909/0001962 осуществлен по товарно-транспортной накладной (далее -ТТН) № АК 154519, №АК 154516 в железнодорожных вагонах №54456131, №94280955 11 begin_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlightingсентября 2009,  по ТТН №АК 154518 в железнодорожном вагоне №59438671 12 сентября 2009, то есть на шестнадцатый день со дня выдачи фитосанитарных сертификатов №156252204270809025, №156252204270809019, №156252204280809013, а товар по ТТН №АК 154517 в железнодорожном вагоне №54852181 16 сентября 2009, срок действия  фитосанитарного сертификата № 156252204270808024 истек 11 сентября 2009, то есть со дня выдачи выше указанного фитосанитарного сертификата  до даты фактического вывоза товара прошло более 15 дней,  что подтверждается штампом «вывоз разрешен», а также письмом Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни.

Согласно акту  общей таможенной ревизии № 10716000/040510/А0028, общество не представило иных документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности при вывозе с таможенной территории подкарантинной продукции.

Уссурийской таможней 28.05.2010 в отношении ООО «Фортуна-777» составлен протокол №10716000-415/2010 об административном правонарушении, в котором деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Уссурийской таможней 15.07.2010 вынесено постановление № 10716000-415/2010, согласно которому ООО «Фортуна-777» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и на Общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации сопровождается представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе документов о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, заинтересованные лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно статье 32 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 N 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов», зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 20.04.2007 N 9304 (далее - Порядок), действовавшим на момент таможенного оформления товара, фитосанитарный сертификат выдается на срок, который определяется с даты его выдачи до даты пересечения подкарантинной продукцией государственной границы Российской Федерации и составляет не более 14 дней при вывозе этой продукции в страны - члены ЕС, при вывозе в другие страны - не более 15 дней.

Между тем, Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.03.2010 №85 были внесены изменения в пункт 6  Порядка организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее - Порядок организации работ) согласно которым, подкарантинная продукция, на которую выдан ФСС, должна пересечь государственную границу Российской Федерации при вывозе в государства - члены Европейского союза в течение 14 дней со дня выдачи ФСС, при вывозе в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи ФСС.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что дело об административном правонарушении № 10716000-415/2010 по признакам части 1 статьи 16.3 КоАП РФ было возбуждено таможней 28.05.2010, то есть уже после  внесения изменений в пункт 6 выше указанного Порядок организации работ.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела свидетельствуют, что до составления протокола об административном правонарушении общество представило фитосанитарные сертификаты от 27 и 28 августа 2009, которое подтверждает факт ввоза в Российскую Федерацию товара, соответствующего установленным санитарным нормам и правилам, действующим на момент составления протокола об административном правонарушении от 28.05.2010.

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что при рассмотрении данного спора подлежит применению часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий административную ответственность общества, и вынесенное таможней постановление о назначении административного наказания не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановление таможни от 15.07.2010 № 10716000-475/2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса.

Ссылки таможни на положения ст. ст. 4, 7 Таможенного кодекса РФ, устанавливающие действие актов таможенного законодательства, а также применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, во времени также подлежит отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01 октября 2010г. по делу №А51-12246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина