Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А51-7569/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7569/2010

 02 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Жихарев В.В. (паспорт, доверенность №1-д от 01.01.2009),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Дальневосточная управляющая компания"

апелляционное производство № 05АП-6105/2010

на решение от 10.09.2010

судьи Е.В. Карандашовой

по делу №А51-7569/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная управляющая компания"

к обществу  с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания"

о взыскании 484 760 руб. 40 коп.

           УСТАНОВИЛ:

          ООО «Дальневосточная управляющая компания» обратилось в суд с иском о взыскании  с ООО «Ярославская горнорудная компания» 5 550 070 руб. 41 коп., составляющих 438 508 руб. 87 коп. задолженности за отпущенную в феврале 2009 года  в соответствии с условиями договора на отпуск  питьевой воды и прием сточных вод  № 1-П от 08.12.2008 питьевую воду и принятые стоки и 41 028 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 28.04.2010.

В ходе рассмотрения спора истец, ссылаясь на допущенную в исковом заявлении опечатку, уточнил цену иска, которая фактически составляет 479 537 руб. 51 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера требований (уточнение) в связи с частичной оплатой и более длительным  периодом пользования чужими денежными средствами, в котором сторона просит взыскать основной долг в размере 221 921 руб. 33 коп. и проценты в размере 46 251 руб. 53 коп. за период с 11.03.2009 по 19.07.2010. Кроме того, истец уточнил, что договор  №1-П от 08.12.2008 признан недействительным   решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-6087/2009, в связи с чем в обоснование своих исковых требований ссылается на агентский договор   от 08.12.2008. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2010 по делу №А51-7569/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Дальневосточная управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.  В обоснование жалобы заявитель ссылается на ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки.  Указывает, что ответчик не отрицал, что в спорный период осуществлял водопотребление и водоотведение, кроме того. производил частичную оплату. Не согласен с выводом суда о недоказанности  объемов водопотребления и водоотведения, поскольку  в материалах дела имеется  расчет водопотребления и водоотведения ООО «Ярославская горнорудная компания» за февраль 2009 года, который составлен по показаниям  приборов учета  ответчика, представленным ответчиком для целей выполнения расчета.

         От ООО «Ярославская горнорудная компания»  в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Решение арбитражного суда первой  инстанции  считает  законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить  без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 27.10.2010 ответчик  явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца заявил отвод председательствующему судье                 К.П. Засорину на основании п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010  в удовлетворении заявления  представителя истца  об отводе председательствующего  судьи отказано.

Представитель истца по собственной инициативе покинул зал судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон  на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 22.09.2009  по делу №А51-6087/2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, заключенный между ООО «Дальневосточная управляющая компания» и ООО «Ярославская горнорудная компания» договор  на отпуск  питьевой воды  и прием сточных вод №1-П от 08.12.2008, признан недействительным (ничтожным).

В связи с признанием договора №1-П от 08.12.2008 недействительным, истец в обоснование  своих требований ссылается на агентский договор  от 08.12.2008, заключенный между ООО «Дальневосточная  управляющая компания» (агент) и ООО «Ярославское водоснабжение»  (принципал), по условиям которого агент обязуется  производить прием платежей от абонентов  за оказанные услуги водоснабжения; во внесудебном  и судебном  порядках взыскивать с абонентов не оплаченные или оплаченные не полностью  суммы платежей за оказанные услуги водоснабжения; под абонентами в данном  агентском договоре понимаются находящиеся на  территории Ярославского  городского поселения Хорольского муниципального  района Приморского края  юридические лица, которым оказываются  услуги  водоснабжения.

Пунктом 2.5 агентского договора предусмотрена обязанность принципала  обеспечивать агента полной информацией  об абонентах, о водоснабжении и информацией, необходимой для надлежащего   выполнения агентом  обязанностей по агентскому договору.

Полагая, что в феврале 2009 года  ООО «Ярославская горнорудная компания» оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, которые оплачены ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно  ч.  1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании  задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в феврале 2009 года, истец в нарушение ч. 1  ст. 65 АПК РФ не предоставил первичных документов, подтверждающих  отпуск ответчику в спорный период питьевой воды и  принятие сточных вод в заявленном объеме и стоимостью, предъявленной ко взысканию. 

Истцом документально не подтвержден факт отпуска со стороны ООО «Дальневосточная управляющая компания» питьевой воды  и принятие им сточных вод.

Доказательства того обстоятельства, что ответчик в спорный период являлся абонентом, отсутствуют.  Производство ответчиком платежей в адрес истца не могут служить доказательством потребления им услуг, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, объемы оказанных услуг также не подтверждены первичными документами. Доказательств того, что данные, использованные истцом при расчете предъявленной ко взысканию задолженности, были предоставлены самим ответчиком, в материалы дела не представлено. Не подтверждено также наличие у ответчика соответствующих  приборов учета.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о   недоказанности истцом факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения  ООО «Ярославская горнорудная компания» в  феврале 2009 года. 

Ссылка заявителя на ст. 167 ГК РФ  не принимается, поскольку для применения указанной нормы  необходимо документальное подтверждение фактического потребления абонентом услуг и  их объем.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.  Учитывая,  что  истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции,  на основании  ст. 110 АПК РФ  государственная  пошлина  в размере 2 000 рублей подлежит взысканию  с  ООО «Дальневосточная управляющая компания» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края от 10.09.2010 по делу №А51-7569/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Дальневосточная управляющая компания" – без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью  "Дальневосточная управляющая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков