Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А51-7036/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7036/2010

 02 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Балошина Т.Н. (уд. № III 0020051, дов. № 1041 от 19.11.2009);

от ООО «Восточно-Уральский терминал» - Нигметуллин Б.Г. (уд. № 618, дов. от 31.05.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Восточно-Уральский терминал»

апелляционное производство № 05АП-6000/2010

на решение от 24.08.2010

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-7036/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги» 

к ООО «Восточно-Уральский терминал»

о взыскании 1168 606 руб. 16 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного филиал  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Восточно-Уральский Терминал» о взыскании 2 168 606 руб. 16 коп. платы за пользование вагонами, простаивавших на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку.

Решением от 24.08.2010 с ООО «Восточно-Уральский терминал» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 1 045 586 руб. 56 коп. платы за пользование вагонами. Во взыскании 123 019 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Восточно-Уральский терминал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указало, что в соответствии с договором ОАО «Российские железные дороги» осуществляет уборку вагонов с принадлежащего ООО «Восточно-Уральский терминал» железнодорожного пути необщего пользования, то, следовательно, истец обладает полной информацией о состоянии путей выгрузки № 3 и № 4, заняты они или свободны в определенное время и имеет реальную возможность регулирования подачи вагонов под выгрузку, не создавая ситуацию, когда объявленное время подачи вагонов наступает в период, когда оба пути выгрузки заведомо заняты и не могли быть освобождены к объявленному времени. Указывает, что ООО ««Восточно-Уральский терминал»» не отказывалось от приема под выгрузку спорных вагонов. Считает, что невозможность подачи в объявленное время вагонов, указанных в акте общей формы 2/670763, обусловлена занятостью фронта выгрузки порожними вагонами, которые после уведомления ООО ««Восточно-Уральский терминал»» об окончании выгрузки не убирались истцом, в связи с невнесением платы за перевозку порожних вагонов, собственником которых является СЕВТЕХНОТРАНС. Кроме того, указывает, что вагоны простаивали по причине, зависящей от ОАО «Российские железные дороги», вследствие невыполнения обязанности по подаче вагонов.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Восточно-Уральский Терминал» (владелец) заключен договор №694 от 07.05.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования» по станции Находка Восточная, согласно предмету которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с условиями договора подача вагонов на железнодорожный подъездной путь под разгрузку осуществляется на основании уведомления перевозчика, переданного по телефону (пункт 5 договора).

Вместимость мест выгрузки минеральных удобрений – два пути №3, №4. Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: выгрузка минеральных удобрений – 2 вагона (пункты 7, 8 договора).

Подпунктом «в» пункта 19 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных и арендованных вагонов на путях станции вследствие невозможности подачи, по причине зависящей от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства №2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта» с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы 9.

В период с апреля по июнь 2009 года в адрес ООО «Восточно-Уральский Терминал» прибывали вагоны с грузом (удобрение), которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная. О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Однако в установленные сроки ООО «Восточно-Уральский Терминал» прием спорных вагонов не осуществило.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ООО «Восточно-Уральский Терминал» прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная и не принимались ответчиком. В подтверждение данного факта были составлены акты общей формы №№2/670857, 2/670763, 2/670790, 2/671076, 2/671077, 2/671078, 2/671079, 2/671900. От подписания названной ведомости и актов общей формы представитель ответчика отказался, об отказе в подписании ведомости составлен акт общей формы №3/630269, в связи с чем заказным письмом от 03.08.2009 №05802 истец направил ответчику неподписанную ведомость и акты общей формы.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным приказом МАП России от 25.07.2002 №580, ОАО «Российские железные дороги» начислило ответчику плату за пользование указанными выше вагонами в размере 1 168 606 руб. 16 коп. В адрес ООО «Восточно-Уральский Терминал» выставлен счет от 16.10.2009 №791 на указанную сумму, который ответчик не оплатил, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав представленные в деле доказательства, установив отсутствие доказательств направления перевозчиком уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку грузополучателю, и руководствуясь статьей 784 ГК РФ, статьей 39 УЖТ РФ, пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, суд посчитал обоснованными требования истца в сумме 1 045 586 руб. 56 коп., составляющих плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику.

В остальной части иска отказано по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств занятости пути № 3. Согласно представленной в материалы дела книге ГУ-2 и актам общей формы, истец объявил о подаче вагонов по акту общей формы №2/670857 в 15:00 часов 10.05.09, по акту №2/670790 в 8:00 часов 02.05.09. Судом установлено, что в спорный период путь №3, на который могли быть поданы три вагона по акту №2/670857, был свободен 10.05.09 с 13:00 часов до 17:00 часов, а по акту №2/670790 (2 вагона) 02.05.09 был свободен с 05:00 часов до 09:10 часов.

Доводы ответчика, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, о наличии возможности у дороги подать спорные вагоны в перерывах между уборкой и до следующей подачи, правильно отклонены судом в силу следующего.

Подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику на праве аренды, производится в соответствии с договором на эксплуатацию пути необщего пользования от 07.05.2009 №694.

В соответствии с пунктом 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Восточно-Уральский Терминал».

В пунктах 3.1 и 3.2 Инструкции предусмотрена обязанность составителя поездов согласовывать маневровую работу с ответственным лицом предприятия. Следовательно, подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика ограничивается решением работников ответчика и количеством вагонов.

Единственным документом, подтверждающим факт задержки подачи вагонов, является акт общей формы, который грузополучатель обязан подписать, а при несогласии с актом предоставить перевозчику в суточный срок свои замечания либо возражения (пункт 3.2.4 Правил составления актов общей формы). Ответчик от подписания актов в нарушение установленных Правил отказался, возражения на акты в суточный срок не представил.

В силу статьи 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования. Указанными договорами устанавливается порядок подачи, уборки вагонов, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест.

Согласно договору №694 с ООО «Восточно-Уральский Терминал» в редакции протокола разногласий, уборка вагонов с подъездного пути производится в течение 3,2 часа. Подача вагонов осуществляется в течение 2 часов. При этом договором не установлена обязанность перевозчика осуществлять уборку вагонов с одновременной подачей под выгрузку. Таким образом, технологическое время между подачей и уборкой может составлять 5,2 часа.

Доказательства превышения указанного разумного технологического времени между уборкой и подачей вагонов на свободные фронты выгрузки не представлены.

Доводы об отсутствии вины ООО «Восточно-Уральский Терминал» в простое вагонов по акту №2/670763 со ссылкой на то, что пути были заняты вагонами, принадлежащими другому лицу и не убранными перевозчиком по причине невнесения платы собственником порожних вагонов, судом отклоняется, поскольку не освобождают ООО «Восточно-Уральский Терминал» от ответственности за простой вагонов, поданных в объявленное время подачи и непринятых по причине занятости фронтов выгрузки, в том числе чужими вагонами.

Порожние вагоны, находящиеся на путях ответчика 29.04.2009 и принадлежащие третьему лицу – Севтехнотранс, прибыли согласно дорожной ведомости в адрес ООО «Восточно-Уральский Терминал», отправителем данных вагонов также являлось ООО «Восточно-Уральский Терминал». В соответствии с пунктом 1.5 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 19.06.2001, порожние собственные вагоны после выгрузки направляются по указанию собственника, арендатора или грузополучателя по полным перевозочным документам, т.е. только после их оформления. Доказательства оформления соответствующих документов на порожние вагоны ответчик не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от платы за пользование вагонами, простаивавшими в связи с занятостью фронтов выгрузки ООО «Восточно-Уральский Терминал» на объявленное время подачи по актам №2/670763, 2/671076, 2/671077, 2/671078, 2/671079, 2/671900 в сумме 1 045 586 руб. 56 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2010 по делу № А51-7036/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин