Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А51-9018/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9018/2010

 03 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Балошина Т.Н. (уд. № III 0020051, дов. № 1041 от 19.11.2009);

от ОАО «Владивостокский морской торговый порт» - Грачев К.Г. (паспорт, дов. № 154 от 28.012.2009);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

апелляционное производство № 05АП-6111/2010

на решение от 08.09.2010

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-9018/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 590 602 руб. 63 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 590 602 руб. 63 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 08.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, акты общей формы не содержат всех необходимых сведений, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о соблюдении перевозчиком порядка оформления задержки вагонов, предусмотренного Правилами эксплуатации и Методическими рекомендациями, в том числе направления ответчику соответствующих извещений. Указывает, что порт был готов принимать вагоны.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор №273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток. В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами № 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП». Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

01.08.2009 на станции Губерово по причине неприема грузополучателем задержаны вагоны с грузом, отправленные в адрес ОАО «ВМТП» на станцию назначения Владивосток по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЯ 610194 (срок доставки 03.08.09), ЭЯ 650981 (срок доставки 08.08.09), ЭЯ 754360 (срок доставки 04.08.09), ЭА 024509 (срок доставки 03.08.09), ЭЯ 979155 (срок доставки 05.08.09), ЭЯ 678049 (срок доставки 10.08.09), ЭЯ 678122 (срок доставки 10.08.09), ЭЯ 677988 (срок доставки 10.08.09), ЭЯ 678414 (срок доставки 10.08.09), ЭЯ 671390 (срок доставки 09.08.09), ЭЯ 671052 (срок доставки 09.08.09), ЭЯ 678464 (срок доставки 10.08.09), ЭЯ 609303 (срок доставки 03.08.09), ЭЯ 608808 (срок доставки 03.08.09).

Как следует из дорожных ведомостей, вагоны прибыли на станцию назначения 18.08.2009, т.е. с нарушением срока доставки.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (Правила). В соответствии с п.2.1 Правил на станции бросания перевозчиком составлен акт общей формы № 3/630140.

         Согласно п.4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены приказ №3 от 01.08.2009 на бросание и приказ № 4 от 17.08.2009 на подъем поезда на станции Губерово, в которых указаны необходимые сведения.

На основании указанного приказа перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлением о задержке поезда в пути следования от 01.08.2009, содержащим номер поезда.

В соответствии с п.4.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом на станции назначения по факту задержки вагонов составлен акт общей формы  № 3/630140.

         Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы № 600205, № 600206, № 600207, в соответствии с которыми составлены накопительные ведомости № 010950, № 010951.

Все акты общей формы, составленные на станции Владивосток, подписаны представителем ответчика с возражением. Суть возражений к актам заключается в том, что представитель ответчика не согласен с заявлением перевозчика об отказе порта в приеме вагонов. Кроме того, акты на подпись предъявлены спустя несколько дней после их составления. Накопительные ведомости также подписаны представителем порта с возражениями.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ, ОАО «Российские железные дороги» начислило ответчику плату за пользование 22 вагонами (дорожные ведомости Д565911, Д565912), задержанными на промежуточных станциях, на сумму 643 078 руб. 88 коп. и предъявило ответчику счет №634 от 07.08.2009, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

          Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В дорожных ведомостях проставлена отметка о задержке вагонов на станции Губерово с 01.08.2009 по 17.08.2009. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «Российские железные дороги».

Представленными актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Губерово в связи с неприемом их станцией Владивосток вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

Довод ответчика о недоказанности факта затоваривания станции назначения правильно не принят судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

         Согласно п.4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

         Как следует из представленного в материалы дела перечня памяток, подтверждающих занятость фронтов, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами, пришедшими в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика.

Из представленных актов общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается вина ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, что свидетельствует об обоснованном начислении истцом платы за пользование вагонами в размере 590 602 руб. 63 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о недостоверности актов общей формы о занятости станции назначения, ссылаясь на то обстоятельство, что представителем железной дороги спорные акты на подпись Евтушенко В.В. не предъявлялись, так как указанное лицо в период, указанный в актах, находилось в отпуске.

Поскольку данный довод истцом не опровергнут, суд пришел к выводу о недостоверности соответствующей надписи на данных актах. В тоже время, ответчик не опроверг сведения о количестве вагонов, простоявших на станции назначения Владивосток в ожидании разгрузочных операций. В связи с этим, суд принял акты о занятости станции назначения в качестве доказательства, подтверждающего данный факт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2010 по делу № А51-9018/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин