Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А51-21579/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21579/2009

 08 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: С.В. Шевченко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от должника - представитель Корочин Е.А. (паспорт, доверенность от 25.10.2010), адвокат Дубовик С.В. (удостоверение № 1120 от 22.10.2003, доверенность 15.03.2010),

от кредитора - адвокат Баранов А.В. (удостоверение № 52 от 18.06.2007, доверенность от 10.02.2010),

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Проскуренко Александра Васильевича

апелляционное производство № 05АП-6281/2010 на определение от 30.09.2010

судей О.Н. Голубкиной, Э.Э. Падина, Д.Н. Кучинского, по делу № А51-21579/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению  ЗАО "Азимут-Экватор" к ООО "Судоходная компания "Парус" о признании несостоятельным (банкротом) о рассмотрении заявления арбитражного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26 апреля 2010г. общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Парус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проскуренко Александр Васильевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Гринвич» обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением от 14 июля 2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Гринвич» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в соответствии с пунктом 4 (абз.3) статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 08 сентября 2010 признаны удовлетворенными требования кредиторов должника.

Определением суда от 30.09.2010 утвержден отчет конкурсного управляющего. Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Парус» прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Парус» Проскуренко Александр Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование доводов указано на то, что судом не было рассмотрено  заявление о взыскании с должника денежных средств в качестве вознаграждения при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Арбитражный управляющий заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутвие.

Представитель должника в заседании суда на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы. Счел определение суда от 30.09.2010 незаконным и необоснованным, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение – отменить.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  иные лица, участвующие в деле о банкротстве,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Парус» включены три требования кредиторов третьей очереди: кредитора Зорина Дмитрия Антоновича в размере 67 000 руб. основного долга, ЗАО «Азимут-Экватор» в размере 26 041 440 руб. 62 коп. основного долга и ЗАО «Азимут-Экватор» в размере 2 000 158 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования указанных кредиторов удовлетворены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отчет конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 4 статьи 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно утвержден судом. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 абз.7 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя жалобы о том, что судом незаконно прекращено производство по делу о банкротстве без рассмотрения заявления о взыскании с должника денежных средств, подлежащих уплате арбитражному управляющему в качестве вознаграждения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", отсутствие в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, выводов арбитражного суда о порядке распределения судебных расходов не лишает арбитражного управляющего права обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов с должника или заявителя применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в отдельном определении.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2010 рассмотрение заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения назначено на 19.10.2010 и определением от 19.11.2010 отложено на 18.11.2010. Кроме  того, материалами дела не подтверждается факт обращения арбитражного управляющего с ходатайством о возмещении судебных расходов, в протоколе судебного заседания от 29.09.2010 отсутствует информация о том, что арбитражный управляющий Проскуренко А.В. заявлял подобное ходатайство.

Рассмотрение арбитражным судом заявления арбитражного управляющего Проскуренко А.В. о взыскании расходов и вознаграждения по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Парус»  после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не противоречит ни Закону о банкротстве, ни статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2010 по делу  № А51-21579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Проскуренко Александра Васильевича – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко