Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А51-12808/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12808/2010

 08 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г. А. Симоновой,

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой,

при участии:

от администрации г. Владивостока - представитель Бандеева В.В., доверенность № 1-3/2094 от 20.05.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 3750 от 14.05.2010;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО "Строитель" – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6124/2010

на решение от 07.09.2010

судьи В. И. Куриленко

по делу № А51-12808/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третье лицо: ООО "Строитель", об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

           УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась с исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – управление) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере

5 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Корпачевой Т. В. от 01.03.2010 в рамках исполнительного производства № 5/37/3431/7/2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 исполнительский сбор уменьшен до 3 750 руб.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 отменить. В обоснование жалобы, управление указывает на то, что администрацией пропущен срок обращения в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. Также, управление считает, что суд не вправе уменьшать размер исполнительского сбора ниже 5 000 руб., полагает, что основания для уменьшения размера исполнительского сбора у суда отсутствовали, поскольку должником не доказано наличие уважительных причин для задержки исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО "Строитель" извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

16.02.2010 судебным приставом исполнителем Корпачевой Т. В. на основании исполнительного листа, выданного  арбитражным судом Приморского края по делу № А51-22057/2009 возбуждено  исполнительное производство № 5/37/3431/7/2010. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 19.02.2010. Исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения должником не исполнен, в связи с чем постановлением от 01.03.2010, на основании ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», с администрации взыскан исполнительский сбор 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением администрация г. Владивостока обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора или его уменьшении. Судом первой инстанции размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

По смыслу положений указанных статей, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Суд первой инстанции установил, что должником принимались меры, направленные на исполнение судебного решения в добровольном порядке, решение исполнено должником в полном объеме 12.03.2010 в разумный срок и на основании данных обстоятельств счел возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть.

Довод заявителя жалобы о невозможности уменьшения исполнительского сбора ниже 5 000 руб. судом отклоняется в силу следующего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Довод заявителя жалобы о применении 10-дневного срока обжалования судом отклоняется, поскольку установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок относится к жалобам на постановление должностного лица службы судебных приставов, подаваемым в порядке подчиненности, и не применяется к заявлениям об оспаривании постановления, действий (бездействия), подаваемым в арбитражный суд.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить установленный ст. 112 размер исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 по делу № А51-12808/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г. А. Симонова

Судьи:

Н. В. Алферова

О. Ю. Еремеева