Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А51-11121/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11121/2010

 08 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  

при участии:

от ОАО "Приморскуголь": представитель Ускова Н.Е., доверенность № 112 от 31.12.2009 сроком до 31.12.2010

от Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополова С.А.: судебный пристав-исполнитель Тараненко С.М., доверенность № 69 от 08.06.2010 сроком до 31.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Приморскуголь"

апелляционное производство № 05АП-6185/2010

на решение от 23.09.2010

судьи О.Ю. Орешко

по делу № А51-11121/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Приморскуголь"

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополову С.А.

третьи лица: ООО "РТПК "РоссМеталл-ДВ"

об оспаривании бездействия

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Приморскуголь» (далее по тексту – ОАО  «Приморскуголь», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Долгополову С.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным  и обязать исполнить исполнительный документ.

           Решением суда от 23.09.2010 года в удовлетворении требований  отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель   предпринимал меры по установлению имущественного положения должника, его местонахождения и розыску имущества.

           Не согласившись с решением суда, ОАО «Приморскуголь» подало апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к тому, что  суд не выяснил  наличие либо отсутствие для судебного пристава-исполнителя объективных препятствий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.  

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменные возражения.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

           Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края суда от 12.02.2010 с ООО «РТПК «РоссМеталл – ДВ»  в пользу ОАО «Приморскуголь» взыскано 220.285,50 рублей, на основании чего 17.03.2010 выдан исполнительный лист № 001757643.

         29.03.2010 на основании исполнительного листа № 001757643 от 17.03.2010 судебным приставом-исполнителем Долгополовым С.А. возбуждено исполнительное производство № 5/1/57728/37/2010.

         С целью проверки имущественного положения должника 29.03.2010 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы,  в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока.

           По данным  МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю автотранспорта, зарегистрированного должником на праве собственности, не значится.

         По поступлению ответа из налогового органа, 14.04.2010 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

         Согласно письму ОАО «Дальневосточного банка» от 19.04.2010 № 13/02-04-753ю на расчетный счет, находящийся в ОАО «Дальневосточный банк» и принадлежащий ООО «РПТК «Россметалл – ДВ» 19.04.2010 наложен арест.

         28.06.2010 руководитель организации должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого было дано письменное объяснение  о том, что организация имуществом не располагает, деятельность не ведет.

         01.09.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право требования в качестве взыскателя  по исполнительному листу № 129664 от 07.07.2009  на сумму 435.319,02 рублей, на основании которого Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 5//17537/54/2009.

           Посчитав, что бездействия  судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения указанного исполнительного листа  в установленный срок, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ООО «Приморскуголь»  обратилось в суд с настоящим заявлением

            Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 30 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве»                            (п. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ  меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, следует, что меры принудительного исполнения требований исполнительного документа должны применяться судебным приставом-исполнителем после истечения срока, установленного для добровольного исполнения данных требований в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется, в том числе, должнику.

Статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве», производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве»; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках возбужденного исполнительного производства № 5/1/57728/37/2010 судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы,  в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, на который  получены ответы о том, что  права на недвижимое имущество в отношении должника не зарегистрировано, он имеет расчетный счет в ОАО «Дальневосточный банк».

           По данным  МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю автотранспорта, зарегистрированного должником на праве собственности, не значится.

         14.04.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

         Согласно письму ОАО «Дальневосточного банка» от 19.04.2010 № 13/02-04-753ю на расчетный счет, находящийся в ОАО «Дальневосточный банк» и принадлежащий ООО «РПТК «Россметалл – ДВ» 19.04.2010 наложен арест.

         28.06.2010 руководитель организации должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого было дано письменное объяснение  о том, что организация имущество мне располагает, деятельность не ведет.

           01.09.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право требования в качестве взыскателя  по исполнительному листу № 129664 от 07.07.2009  на сумму 435.319,02 рублей, на основании которого отделом судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 5//17537/54/2009.

          С учетом вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры по установлению имущественного положения должника, его местонахождения и розыску имущества, а довод заявителя жалобы о незаконности бездействии я судебного пристава-исполнителя – необоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2010 года по делу               № А51-11121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина