Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А51-10392/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10392/2010

 09 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Кузина А.Е. (уд. № III 000950 от 10.09.2009, дов. № 855 от 15.10.2009);

от ОАО «Владивостокский морской торговый порт» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

апелляционное производство № 05АП-6110/2010

на решение от 08.09.2010

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-10392/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 51 418 руб. 50 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании 51 418 руб. 50 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 08.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, акты общей формы не содержат всех необходимых сведений, поэтому не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о соблюдении перевозчиком порядка оформления задержки вагонов, предусмотренного Правилами эксплуатации и Методическими рекомендациями, в том числе направления ответчику соответствующих извещений. Указывает, что порт был готов принимать вагоны. Полагает, что истец не доказал, что имевшее место нарушение технологических норм выгрузки привело к затовариванию станции Владивосток и необходимости бросания поезда на промежуточных станциях в спорный период.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор №273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток. В соответствии с договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами № 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП». Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

01.08.2009 со станции Усть-Илимск ВСЖД в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию Владивосток ДВост ж.д. по отправкам ЭА074950, ЭА075121, ЭА076663, ЭА 076738, ЭА 076065, ЭА 076126 отправлены вагоны с грузом, срок доставки которых определен до 25.08.2009.

Как следует из дорожной ведомости, вагоны прибыли на станцию назначения 26 августа 2009 года.

27.08.2009 со станции Братск ВСЖД по отправкам ЭА912916, ЭА890994, ЭА 890909, ЭА912852, ЭА890771, ЭА 890659, 17 августа 2009 года со станции Усть-Илимск по отправкам ЭА566476, ЭА565958, 09 сентября 2009 года со станции Хабаровск 11 ДВЖД по отправкам ЭБ 114472, ЭБ 114353, ЭБ 114566 в адрес ответчика на станцию Владивосток отправлены вагоны с грузом, срок доставки которых определен 10.09.2009, 09.09.2009.

Как следует из дорожных ведомостей, вагоны прибыли на станцию назначения 11 сентября 2009 года.

07.09.2009 со станции Братск ВСЖД в адрес ответчика на станцию назначения Владивосток по отправкам ЭБ 231820, ЭБ 231907 отправлены вагоны с грузом, срок доставки которых истекает 21.09.2009.

Как следует из дорожных ведомостей вагоны прибыли на станцию назначения 22 сентября 2009 года.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (Правила). В соответствии с п.2.1 Правил на станции бросания перевозчиком составлены акты общей формы № 2/600308, № 600037, 4/606917.

         Согласно п.4.7 Правил задержка вагонов в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены приказы №863 от 24.08.2009, № 273 от 06.09.2009 и № 705 от 19.09.2009 на бросание и приказы № 864 от 25.08.2009, № 274 от 11.09.2009 и № 706/4 от 21.09.2009 на подъем поездов на станциях Озерная Падь, Шмаковка и Спасск-Дальний, в которых указаны необходимые сведения.

На основании указанных приказов перевозчик известил станцию назначения о задержке груза, что подтверждается уведомлениями о задержке поездов в пути следования от 26.08.2009 № 312, от 11.09.2009 № 442, от 21.09.2009. № 518, содержащими номера поездов.

В соответствии с п.4.7 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом на станции назначения по факту задержки вагонов составлены акты общей формы  № 2/600308, № 600037, 4/606917.

         Факт простоя зафиксирован истцом в актах общей формы № 600367, 600368, 600396, в соответствии с которыми составлены накопительные ведомости № 010950, № 010951.

Все акты общей формы, составленные на промежуточной станции в соответствии с установленными требованиями, доводов о недостоверности указанных в них сведений не представлено. Следовательно, истец подтвердил обстоятельство бросания вагонов на станциях Озерная Падь, Шмаковка, Спасск-Дальний с учетом представленных распоряжений на бросание и подъем, отметок в перевозочных документах.

Указанные акты оформляются в порядке пункта 3.2.2 Правил для взимания с грузополучателя платежей. Разногласий по порядку расчета и размеру начислений платы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ, ОАО «Российские железные дороги» начислило ответчику плату за пользование 22 вагонами (дорожные ведомости Д565911, Д565912), задержанными на промежуточных станциях, на сумму 51 418 руб. 50 коп. и предъявило ответчику счет №156 от 17.03.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

          Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26, предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, суд установил, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В дорожных ведомостях проставлена отметка о задержке вагонов на станциях Озерная Падь на двое суток, Шмаковка на пять суток, Спасск-Дальний на трое суток. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО «Российские железные дороги».

Представленными актами общей формы подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станциях Спасск-Дальний, Шмаковка и Озерная Падь в связи с неприемом их станцией Владивосток вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств достоверно подтверждается вина ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях, что свидетельствует об обоснованном начислении истцом платы за пользование вагонами в размере 51 418 руб. 50 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о недостоверности актов общей формы о занятости станции назначения, ссылаясь на то обстоятельство, что представителем железной дороги спорные акты на подпись Евтушенко В.В. не предъявлялись, так как указанное лицо в период, указанный в актах, находилось в отпуске.

Поскольку данный довод истцом не опровергнут, суд пришел к выводу о недостоверности соответствующей надписи на данных актах. В тоже время, ответчик не опроверг сведения о количестве вагонов, простоявших на станции назначения Владивосток в ожидании разгрузочных операций, в связи с чем, суд принял акты о занятости станции назначения в качестве доказательства, подтверждающего данный факт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2010 по делу № А51-10392/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин