Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А24-2394/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2394/2010

 09 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в суд не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"

апелляционное производство № 05АП-6021/2010

на решение от 30.08.2010

судьи А.Н. Венина

по делу № А24-2394/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску МУП Петропавловск-Камчатского городского округа "Горсеть" к Муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 63 673 123, 48 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» (далее – истец, МУП «Горсеть») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Муниципальному автономному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ответчик, МАУ УЖКХ) о взыскании задолженности по агентскому договору № 412-АД от 01.11.2005 в размере 63 673 123,48 руб.

Решением суда от 30.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В тексте жалобы и письменных дополнениях к ней указывает на исполнение агентом услуг за ноябрь 2005 года в рамках иного агентского договора от 01.04.2005, что подтверждают выставленные истцом счет-фактуры от 30.11.2005 № 2031 и № 2032 и акт приемки выполненных работ за ноябрь 2005 года.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК  РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского – муниципальным учреждением (Принципал по договору) и Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» (Агент) заключен агентский договор №412-АД от 01.11.2005 (с редакциями дополнительных соглашений №№ 1-7, протоколов разногласий и согласований разногласий), по условиям которого принципал предоставляет агенту исключительное право совершать от имени агента за счет принципала следующие действия: заключать договоры с организациями на поставку ресурсов в виде электрической энергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, услуг водоотведения в интересах населения, проживающего в многоквартирных домах, согласно списку - Приложения № 1 к настоящему договору.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора стороны согласовали размер вознаграждения Агенту за совершение действий, предусмотренных пунктами 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 и 1.1.4 настоящего договора.

Порядок принятия отчета Агента и расчета за оказанные агентские услуги определен пунктом 5.5 договора.

Договор подписан сторонами 18.01.2006 и согласно пункту 7.1 вступает в силу с момента подписания, распространяется на ранее возникшие правоотношения с 01.11.2005, действует до 31.12.2006.

В период действия указанного договора истец оказал ответчику обозначенные выше услуги на сумму 2.061.293.038,71 руб.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2008 № 3703 муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» изменено на муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского».

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Объем, качество оказанных услуг и размер агентского вознаграждения, рассчитанного в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорены.

Поскольку при рассмотрении дела по существу ответчиком не были представлены доказательства погашения задолженности или неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом своих обязательств по оказанию услуг в рамках агентского договора №412-АД от 01.11.2005, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 63 673 123,48 руб. долга по агентскому договору №412-АД от 01.11.2005, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Довод ответчика об исполнении истцом обязанностей агента в ноябре 2005 года в рамках иного агентского договора от 01.04.2005 уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции указанный довод также отклоняется в силу следующего.

Агентский договор №412-АД от 01.11.2005 подписан сторонами 18.01.2006 и согласно пункту 7.1 вступает в силу с момента подписания и распространяется на ранее возникшие правоотношения с 01.11.2005, действует до 31.12.2006 включительно. По истечении срока действия договора стороны вправе продлить срок его действия на тех же либо измененных условиях, что должно быть оформлено дополнительным соглашением.

Согласно части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. По смыслу данной нормы права распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно лишь в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Письмом от 10.01.2006 №1 истцом в адрес ответчика направлены вместе с актами выполненных работ за ноябрь 2005 года согласно агентскому договору счет № 283 от 30.11.2005, счет-фактура № 2031 от 30.11.2005 на сумму 10 658 417,69 руб., счет № 284 от 30.11.2005, счет-фактура № 2032 от 30.11.2005 на сумму 137 264 790,02 руб.

Поскольку истец фактически исполнил возложенные на него обязательства по оказанию услуг, ответчиком работы за ноябрь 2005 года были приняты без каких-либо возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период взаимоотношения сторон регулировались агентским договором №412-АД от 01.11.2005.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2010 по делу № А24-2394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.И. Фадеева

Н.А. Скрипка