Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А51-381/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-381/2010

 09 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от истца: адвокат Алиев В.С., удостоверение № 1323, доверенность от 29.06.2009, от ответчика: Ивашкина В.С., заместитель начальника отдела правового управления, удостоверение № 2349 от 06.10.2008, доверенность № 1-3/5878 от 23.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 75»

апелляционное производство № 05АП-5761/2010

на решение от 17.08.2010

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу № А51-381/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 75»

к Администрации г. Владивостока

о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Гаражный кооператив № 75» (далее по тексту – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока (далее по тексту - Администрация) о признании права собственности на 40 гаражей, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Часовитина, 11 на земельном участке, находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании кооператива (далее по тексту - спорные гаражные боксы, спорные объекты).

Решением от 17.08.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что члены кооператива, полностью внесшие свои паи, не могут оформить право собственности на гараж, пока не будет установлено право собственности гаражного кооператива на данный объект.

Ссылаясь на п. 3 ст. 222 ГК РФ, полагает, что право собственности на спорные гаражи может быть признано за кооперативом, поскольку земельный участок находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Считает, что Архивная выписка из решения Владивостокского горисполкома от 17.11.1989 № 530 является доказательством выдачи истцу разрешения на строительство спорных объектов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что право собственности на спорные объекты не может быть признано за кооперативом, поскольку гаражи возводились за счет средств членов кооператива.

Ссылается на отсутствие документов о наложении возведенного объекта и выделенного земельного участка, а также акта ввода в эксплуатацию спорных гаражей.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих правовых позициях, изложенных соответственно в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Владивостокского городского Совета народных депутатов от 09.09.1988 № 532 утверждено архитектурно-планировочное задание № 173/88 на разработку рабочего проекта кооперативных гаражей в количестве 25 штук в районе ул. Часовитина, а также решением исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов от 05.10.1988 № 276 создан  Гаражный кооператив № 75 (далее по тексту - ГК № 75), которому решением Владивостокского ГИКа от 17.11.1989 № 530 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,1922 га (1922 кв.м) по ул. Часовитина, 11 в г. Владивостоке для размещения капитальных гаражей в предусмотренных границах, о чем выдан государственный акт ПК-28 № 00179.

Протоколом № 84 от 04.08.1994 заседания земельной комиссии администрации Первомайского района ГСК-75 согласовано строительство второго яруса гаражей над существующими гаражами по ул. Часовитина, 11-13.

Постановлением главы Администрации Первомайского района города Владивостока от 10.08.1994 № 826 с целью расширения гаражного кооператива на 27 боксов над построенными ранее, ГСК-75 согласованы дополнительные земельные участки.

Построив, но не сдав в эксплуатацию 40 гаражных боксов по адресу: г. Владивосток, ул. Часовитина, 11, истец обратился с иском в Первомайский районный суд г. Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.06.2009 № 2-1032/09, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.08.2009, в удовлетворении иска о признании права собственности на 40 гаражных боксов по адресу: г. Владивосток, ул. Часовитина,11 ПК «Гаражный кооператив № 75» отказано.

Ссылаясь на то, что документы по разрешению ввода в эксплуатацию гаражей утеряны, в связи с чем у истца и членов кооператива, полностью выплативших паевые взносы, отсутствует возможность оформить право собственности на возведенные гаражи, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлено доказательств возведения спорных гаражей в границах предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования на дополнительно предоставленные истцу земельные участки в установленном порядке оформлено не было.

Не представлено истцом и доказательств возведения спорных гаражей с получением разрешения на строительство, а также получения кооперативом акта ввода данных объектов в эксплуатацию, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные гаражи являются самовольными постройками.

Архивная выписка из решения Владивостокского горисполкома от 17.11.1989 № 530 не является доказательством выдачи истцу разрешения на строительство спорных объектов, поскольку в указанном документе указано только на обязанность кооператива оформить в инспекции Госархстройконтроля разрешение на производство строительных работ.

Более того, согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из искового заявления следует, что постройка гаражных боксов осуществлена за счет средств членов кооператива, полностью выплативших паевые взносы за гаражи.

Документов, подтверждающих, что постройка гаражей осуществлена за счет собственных средств кооператива, а не за счет средств его членов, полностью выплативших паевые взносы, истец в материалы дела не представил.

Поскольку право собственности на гаражные боксы возникло в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ у членов кооператива, исковые требования кооператива удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2010 по делу № А51-381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка