Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А51-7903/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7903/2010

 10 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от ООО "Шелковый путь": адвокат Немцева О.И. по доверенности от 20.04.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 613 выдано 10.012010; от Уссурийской таможни: представитель Чупрова Л.В., доверенность № 189 от 13.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 075267 сроком действия до 17.03.2014; представитель Войтенко А.В., доверенность № 15377 от 29.09.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 03603 сроком действия до 10.02.2015; представитель Пенчук О.А., доверенность № 9096 от 11.06.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 141205 сроком действия до 07.08.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шелковый путь"

апелляционное производство № 05АП-5353/2010

на решение от 04.08.2010 года

судьи Гарбуз В.Ю.

по делу № А51-7903/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Шелковый путь"

к Уссурийской таможне

об оспаривании решения по таможенной стоимости товара, ввезённого по ГТД № 10716080/221209/0000846

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шёлковый путь» (далее – Общество, ООО «Шёлковый путь) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решение Уссурийской таможни (далее – таможенный орган) от 28.02.2010 по таможенной стоимости товара, ввезённого по ГТД № 10716080/221209/0000846, совершённое путём проставления записи «Таможенная стоимость принята 28.02.2010» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2.

Решением Арбитражного суда от 04.08.2010года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, Общество представило в адрес таможенного органа все имеющиеся у него в соответствии с законом и обычаями делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Общество считает, что местом прибытия товара является пограничный переход Гродеково-экс. По мнению подателя жалобы, железнодорожная станция «Сосновая Падь» не может быть пунктом пропуска, поскольку является нетарифной станцией – производственным участком железнодорожной станции «Гродеково». Кроме того, считает, что географические пределы пропуска через государственную границу должны определяться Правительством РФ, а не должностным лицом ОАО «РЖД» как это сделано в представленном таможней паспорте пункта пропуска.  Помимо этого, Общество считает, что Тех. Процесс ППР Гродеково не может быть принята во внимание, поскольку это внутренний документ хозяйствующего субъекта – ОАО «РЖД», не является нормативно-правовым актом.

Ссылаясь на Тарифное руководство № 10-01, Общество указало на неправильное исчисление таможенным органом провозной платы за перевозку товара на расстояние до 50 км. Также податель жалобы не согласен с тем, что на станции «Сосновая Падь» осуществляются мероприятия по таможенному, фитосанитарному контролю.

В судебном заседании представитель ООО "Шелковый путь" изложенные выше доводы апелляционной жалобы поддержала.

  Представитель Уссурийской таможни на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 06.11.2009 № 9S001KDRU, заключенного между Обществом «Шёлковый путь» «SHANDONG SINOGLORY HEALHT FOOD CO.,LTD», на таможенную территорию России был ввезен товар – соевый белок (изолят).

В целях таможенного оформления товара Общество  подало в таможню ГТД №10716080/221209/0000846, определив  таможенную стоимость первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом в адрес Общества:

- выставлен запрос №83 от 23.12.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости;

- направлено уведомление от 23.12.2009 о том, что таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, по причине расхождения сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа;

- требование от 23.12.2009 об уплате обеспечительных платежей согласно прилагаемому расчету размера обеспечения;

- расчет размера обеспечения по ГТД №10716080/221209/0000846 на общую сумму 171 146,72 рублей.

29.01.2010 Уссурийской таможней осуществлен выпуск товара, задекларированного по ГТД №10716050/230110/0000737, в свободное обращение на территории РФ.

 Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации таможня  приняла решение (отметка в ДТС-1 «ТС уточняется», дополнение № 1 к ДТС-1) о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив Обществу определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 28.02.2010   приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании третьего метода таможенной оценки по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с окончательным решением Таможенного  органа  по таможенной стоимости  товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Шёлковый путь» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к ней, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечень документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение избранного метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимыми товарами Общество представило в Уссурийскую таможню следующие документы: внешнеторговый контракт №9S001KDRU от 06.11.2009года, инвойс №0S001KDRU от 06.11.2009года, спецификация, упаковочный лист от 06.11.2009года, накладные, паспорт сделки, санитарно-эпидемиологические заключения, счет-фактура, акт оказания услуг и другие документы.

   Исследовав материалы дела, коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», приходит к выводу, что документы, представленные ООО «Шелковый путь» в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденных Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных Декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения Декларантом таможенной стоимости вывезенного товара по выбранному методу.  

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении продавцом по контракту №9S001KDRU от 06.11.2009года принятых обязательств и об отсутствии каких- либо замечаний по их исполнению со стороны Общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, приложения и инвойса, которые содержат все необходимые сведение о качественных, физических характеристиках и стоимости товара.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара продавцу в течение 30 дней, но не позднее 40 дней с момента поступления товара на станцию Гродеково.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, Таможня не представила.

Фактическое исполнение условий договора свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на заключение договора и устраняет сомнения в недействительности внешнеэкономической сделки.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у Таможенного органа не было.

 Непредставление экспортной таможенной декларации страны отправления товаров, прайс-листа не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (подпункт А пункта 1 Приложения № 1).

При этом то обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой