Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А51-6220/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6220/2010

 10 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю – Боровик Д.А. (уд. УР № 649899, дов. от 06.08.2010 № 12-45-2474);

от ИП Никифорова К.А. – представитель не явился;

от НП «дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - представитель не явился;

от ОАО «Военно-страховая компания «Страховой дом» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6171/2010

на решение от 20.09.2010

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-6220/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю

к ИП Никифорову К.А.

третьи лица: Некоммерческое партнерство «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОАО Военно-страховая компания «Страховой дом»

о взыскании 4 106 руб. 68 коп.

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ИП Никифорову К.А. о взыскании 4 106 руб. 68 коп. убытков.

Решением от 20.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом неправомерно отказано во взыскании убытков с ИП Никифорова К.А., исполнявшего обязанности арбтиражного управляющего ИП Ефименко Н.В., вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

         ИП Никифоров К.А., Некоммерческое партнерство «Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ОАО Военно-страховая компания «Страховой дом», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

         Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ефименко Натальи Викториновны в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности перед бюджетом в размере 58 666 руб. 92 коп.

19.01.2009 заявление принято к производству арбитражного суда Приморского края, возбуждено дело №А51-82/2009. Определением от 12.02.2009 в отношении индивидуального предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Никифоров Константин Александрович. Решением от 20.05.2009 ИП Ефименко Н.В. признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Никифоров К.А. Определением от 24.11.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 абз. 8 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец, полагая, что арбитражным управляющим не приняты все необходимые меры по возврату имущества должника от третьих лиц, а именно: не оспорен договор от 29.01.2009 дарения нежилого помещения (гаражного бокса) и земельного участка, заключенный между Ефименко Н.В. и Ефименко Л.К., не истребована автомашина, находящаяся в залоге у КМБ-БАНКА по кредитному договору от 12.12.20007 и договору о залоге от 12.12.2007, вследствие чего не сформирована конкурсная масса и не удовлетворены требования уполномоченного органа по обязательным платежам, обратился в суд с настоящим иском.

Размер предъявленных убытков составляет сумму исполнительского сбора, включенного в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ефименко Н.В. определением от 15.10.2009.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральная налоговая служба вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» иного не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вынесение определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием применения последствий прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона. Согласно статье 56 Федерального закона принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после прекращения производства по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя задолженность по обязательным платежам, в том числе сумма исполнительского сбора, установленная в рамках дела о банкротстве №А51-82/2009, подлежит взысканию в рамках исполнительного производства с индивидуального предпринимателя Ефименко Н.В.

Представленный истцом состав убытков не принят судом первой инстанции, как противоречащий понятию убытков, закрепленному в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, материалами настоящего дела подтверждается факт надлежащего выполнения Никифоровым К.А. всех предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий процедур наблюдения и конкурсного производства ИП Ефименко Н.В. Все мероприятия выполнялись в установленные законом сроки.

         За период процедуры банкротства в отношении ИП Ефименко Н.В. жалобы на действия арбитражного управляющего Никифорова Н.В. не поступали, в установленном законом порядке действия арбитражного управляющего неправомерными не признавались, от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ИП Ефименко Н.В. Никифоров К.А. не отстранялся.

Поскольку факта причинения вреда истцу, наличия неправомерных действий со стороны арбитражного управляющего и его вины не установлено, то, учитывая требования статьи 15 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 по делу № А51-6220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин